Решение № 2-134/2024 2-134/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-134/2024

Дело № 2-134/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000102-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 13 мая 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Юрсервис» в интересах ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением, обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виш, с государственным регистрационным знаком К № ТО 75рус, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его управлением и автомобилем Хонда CR-V, с государственным регистрационным знаком № ОЕ 75рус, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением неустановленного водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, выплачено страховое возмещение в размере 160000 руб. Просит взыскать с ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 600 рублей, расходы на проведение экспертизы 9 000 рублей, на юридические услуги 29 000 рублей, на нотариальные услуги 3 000 рублей, по отправлению телеграмм 281,60 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере 87,50 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АК Страховая компания «Астро-Волга».

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с надлежащего ответчика ФИО4 заявленные суммы в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль она продала ФИО4

Ответчик ФИО4, извещенный о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо АО СК «Астро Волга» извещено о дате и времени судебного заседания, представителя не направило, указало, что между ФИО3 и АО СК «Астро-Волга» достигнуто и подписано соглашение о выплате страхового возмещения по факту ДТП, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения по заявленному событию в сумме 160000 руб., который является окончательным и пересмотру не подлежит, указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО. В установленный срок произведена выплата в размере 150000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под его управлением, и автомобиля Хонда CR-V с государственным регистрационным номером №, под управлением неустановленного водителя. Водитель автомобиля Хонда с места ДТП скрылся.

Определением ИДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя ТС Хонда CR-V с государственным регистрационным номером №, допустил столкновение с ТС Тойота Виш, с государственным номером № под управлением ФИО3, в нарушении ПДД оставил место ДТП, в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 16).

Ранее собственником автомобиля Хонда CR-V с государственным регистрационным номером № была ФИО2

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) продала ФИО4 (покупатель) автомобиль марки Хонда CR-V с государственным регистрационным номером №. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (л.д. 66). Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Из страхового полиса ХХХ 0293246645 следует, что управлению ТС Хонда CR-V с государственным регистрационным номером №, допущены ФИО2, ФИО5 (л.д. 68).

В судебном заседании установлено, что транспортным средством управлял ответчик ФИО4, что подтверждается пояснениями самого ФИО4, а также ФИО2

Факт вышеуказанного ДТП, имевшего место в <адрес>, подтверждается вышеизложенными доказательствами. Виновные действия водителя ФИО4, который нарушил требования ПДД РФ, повлекли столкновение транспортных средств, в результате чего автомобилю истца ФИО3 причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ АО Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО3 заключили соглашение, по условиям которого согласовали размер страхового страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии ХХХ № страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Тойота Виш, с государственным регистрационным знаком № ТО 75, в размере 160000 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для выяснения стоимости ущерба причиненного повреждением автомобилю, ФИО3 обратился в ООО «ГудЭксперт-Чита». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в части повреждений, полученных в ДТП от 23.09.2023г. 214600 руб. (л.д.22-28).

Оснований не доверять экспертному заключению, выполненному экспертом-техником, имеющему соответствующее образование, у суда не имеется. Поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы им не заявлено, выводы о стоимости ущерба причиненного повреждением автомобилю истца не оспариваются, суд берет за основу указанное экспертное заключение.

Согласно страховому полису ХХХ 0293246645, выданному АО «Страховая компания «Астро-Волга», срок страхования с 12.02.2023г. по 11.02.2024г., страхование распространено на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Хонда CR-V с государственным регистрационным знаком №, в течение срока страхования (л.д. 68).

Страховой компанией «Астро Волга» 20.12.2023г. выплачено ФИО3 160000 руб. (л.д. 18).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Хонда CR-V с государственным регистрационным номером №., по условиям которого продавец продал, покупатель купил указанный автомобиль за 200000 руб. Продавец обязуется передать автомобиль, покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (л.д. 66).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая изложенные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, принимая во внимание, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 приобрел право собственности на автомобиль Хонда CR-V с государственным регистрационным номером №., данное транспортное средство явилось участников дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 54600 руб.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО3 на основании договора на проведение независимой экспертизы транспортного средства №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. ООО «ГудЭксперт-Чита». Указанные расходы подлежат возмещению данному истцу в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заказчик) и ООО «Юрсервис» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, по которому исполнитель оказывает юридические услуги по обращению заказчика по случаю ДТП 23.09.2023г. в <адрес>, в результате которого причинен имущественный вред заказчику. Стоимость услуг составляет 29000 руб., которая оплачена ФИО3 по квитанции ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, представителем ООО «Юрсервис» ФИО1 составлено исковое заявление, также представитель участвовала в судебных заседаниях.

С учетом категории, сложности и времени рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, суд полагает заявленный размер расходов на представителя завышенным, подлежит взысканию 20 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также признает, что расходы истца, связанные с отправкой телеграмм, по оплате нотариальных услуг, за услуги Почты России, по оплате государственной пошлины являлись для истца необходимыми в связи с предъявлением исковых требований, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО4

С учетом изложенных выше выводов, в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 54600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб., расходы на нотариальные услуги 3000 руб., почтовые расходы 369,10 руб., всего 88807 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семь) руб. 10 коп.

Исковые требования к ФИО2 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова