Решение № 12-523/2018 12-56/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-523/2018

Дело № 12-56/19


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т плюс новые решения», № (далее – ООО «Т плюс») на постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (дело №),

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей.

А именно, административным органом вменено ООО «Т плюс» следующее нарушение:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-39 час. ООО «Т плюс» произвело земляные работы по <адрес>, без соответствующего разрешения, что является нарушением п. 9.2 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4.

ООО «Т плюс» просит указанное постановление административного органа отменить, ссылаясь на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения инкриминируемого обществу деяния, а именно, в тексте протокола об административном правонарушении отсутствует указание на адрес – <адрес>, тогда как в тексте обжалуемого постановления данный адрес в описательной части события административного правонарушения присутствует. Кроме того, заявителем указано на неверную квалификацию деяния.

В судебное заседание представитель ООО «Т плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения поступившей жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административной комиссии Кировского района г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Т плюс» в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав затребованные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Т плюс» коллегиальным органом соблюдено не было.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть принято только на основании совокупности доказательств, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.

Законность постановления по делу подразумевает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В обоснование выводов о доказанности факта совершения ООО «Т плюс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", коллегиальный орган указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 час. при обследовании территории Кировского района г. Перми главным специалистом отдела благоустройства администрации Кировского района Ш. обнаружено, что ООО «Т плюс» произвело земляные работы по <адрес> без соответствующего разрешения, чем нарушило требования пункта 9.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 (далее – Правила благоустройства).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что оригинал протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в деле, по своему содержанию не соответствует копии этого же протокола, направленной ООО «Т плюс», а именно, в копии данного протокола об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения административного правонарушения – <адрес>, при установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что представленный по делу протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, является недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, при наличии указанных недостатков протокола об административном правонарушении ссылаться на иные доказательства в обоснование вины юридического лица, не имею возможности.

Кроме того, согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение названных положений закона дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя общества и при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела. Представленный в деле отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61403218016398 таких сведений не содержит (л.д. 6).

Указанные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При всех установленных обстоятельствах постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Т плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление административной комиссии, в связи с чем остальные доводы жалобы заявителя не рассматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «Т плюс» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Т плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский