Решение № 2-133/2021 2-133/2021(2-3070/2020;)~М-1448/2020 2-3070/2020 М-1448/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-133/2021

Дело № 2-133/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Я.Такси» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Я.Такси» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 291 994 рубля, взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 180 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по адресу: <адрес> с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством № и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством №, принадлежащим на праве собственности ООО «ЛИКСМН». Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2

Транспортное средство № было получено ООО «Я.Такси» по договору аренды транспортных средств (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЛИКСМН». Данный договор аренды предоставляет право ООО «Я.Такси», как арендатору, заключать договоры субаренды транспортных средств с третьими лицами без согласия арендодателя (п. 3.3 Договора).

Ответчик управлял спорным транспортным средством в день указанного ДТП на основании заявления о присоединении к условиям договора пользования транспортным средством и его эксплуатации (аренда транспортного средства) и путевого листа от 19 мая 2019 года.

В результате указанного ДТП транспортное средство № получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составила 291 994 рубля, что подтверждается экспертным заключением ООО «Аспект» от 28 августа 2019 года №0343/19.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил указанную сумму, ООО «Я.Такси» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Я.Такси» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что его вины в ДТП нет, поскольку переданное ему в пользование транспортное средство было не исправно.

Представитель третьего лица ООО «ЛИКСМН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (т.2 л.д. 3-4), в котором иск поддержал.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 07 декабря 2017 года между ООО «ЛИКСМН» (арендодатель) и ООО «Я.Такси» (арендатор) заключен договору аренды транспортных средств (без экипажа) №. По условия данного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортные средства по перечню, указанному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации (т. 1 л.д.18-30).

Согласно Приложению №1 к вышеуказанному договору ООО «Я.Такси» предоставлено в аренду, в том числе, транспортное средство №

Данный договор аренды предоставляет право ООО «Я.Такси», как арендатору, заключать договоры субаренды транспортных средств с третьими лицами без согласия арендодателя (п.3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по адресу: <адрес> с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством № и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством № принадлежащим на праве собственности ООО «ЛИКСМН».

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 мая 2019 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление ответчиком не оспорено, и вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП транспортное средство № получило механические повреждения.

Ответчик управлял спорным транспортным средством в день указанного ДТП на основании заявления о присоединении к условиям договора пользования транспортным средством и его эксплуатации (аренда транспортного средства) и путевого листа от 19 мая 2019 года.

В соответствии с п.2.1. договора пользования транспортным средством и его эксплуатации (правила предоставления в аренду транспортных средств без экипажа), утвержденного приказом генерального директора ООО «Я.Такси» № 15 от 29.12.2018 года передача транспортного средства осуществляется сторонами по акту приемки-передачи и/или иному письменному документу, в том числе, подписанному обеими сторонами по форме путевого листа. Стороны вправе составить одновременно несколько письменных документов, подтверждающих факт передачи и возврата транспортного средства. В случае возникновения противоречий в оформленных сторонами документах, преимуществом обладает акт приема-передачи транспортного средства. Подтверждением возврата транспортного средства является подпись уполномоченного владельцем лица на соответствующем акте и путевом листе, при условии, что путевой лист был ранее составлен и подписан сторонами.

Транспортное средство передается в технически исправном состоянии и по комплектности, соответствующей условиям договора и требованиям, предъявляемым сопроводительной документацией. Право пользования наступает с момента передачи транспортного средства пользователю и прекращается в момент возврата транспортного средства владельцу (п.2.2 договора).

Риск случайной гибели, утраты и/или повреждений транспортного средства переходит к пользователю в момент подписания сторонами акта и/или иного письменного документа, в том числе в форме путевого листа, о передаче транспортного средства пользователю (п.2.4 договора).

Пунктом 2.10 указанного договора предусмотрено, что после передачи транспортного средства пользователю за обеспечение безопасности дорожного движения и безопасную эксплуатацию транспортного средства, в том числе за соблюдение правил дорожного движения, за действительность водительского удостоверения и права управления транспортным средством, а также за физическое состояние лица управляющего транспортным средством в период пользования, в том числе за состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством отвечает пользователь.

В соответствии с условиями данного договора пользователь обязан в том, числе: своими силами и за свой счет осуществлять управление транспортным средством, обеспечивать его бережную и надлежащую эксплуатацию, а также нести расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи его с эксплуатацией, в течение всего срока действия договора (п.3.4.1).

В течение всего срока действия договора поддерживать транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, за исключением планового текущего и капитального ремонта, выполняемого владельцем по условиям договора (п.3.4.3).

Принимать соответствующие, адекватные обстоятельствам, меры к обеспечению целостности в сохранности транспортного средства (п.3.4.7).

Немедленно, не позже чем в течение 10 (десяти) минут, уведомлять Владельца о возникновении угрозы утраты или повреждения транспортного средства, либо о свершившихся фактах утраты или повреждения. При нарушении указанного срока уведомления, пользователь признается виновным в произошедшем (п.3.4.8).

При необходимости осмотра и фиксации повреждений, полученных в результате ДТП или иных действий пользователя, или третьих лиц, явиться на такой осмотр, участвовать в нем и вносить в акт осмотра транспортного средства замечания относительно степени и характера повреждений (п.3.4.23).

Заявлением от 10 апреля 2019 года ответчик ФИО2 присоединился к Правилам предоставления в аренду транспортных средств без экипажа (общим), заявил об акцепте Правил и о добровольном принятии на себя обязанности следовать положениям Правил, которые ему разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в Правила изменений и дополнений, что имеют для него обязательную силу (т. 1 л.д.182).

Факт подписания данного заявления ответчик подтвердил в судебном заседании.

Согласно путевому листу легкового автомобиля № от 19 мая 2019 года транспортное средство № было передано водителю ФИО2 19 мая 2019 года в 22:00 часов в технически исправном состоянии, что подтверждается подписью механика и водителя. Путевой лист был действителен по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.166).

Собственник транспортного средства ООО «ЛИКСМН» обратилось в ООО «Аспект» для определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Аспект» № от 28 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № без учета износа составляет 291 994 рубля, с учетом износа – 124 067,15 рублей (т.1 л.д.119-133).

В соответствии с п.5.1 договора пользования транспортным средством и его эксплуатации (правила предоставления в аренду транспортных средств без экипажа) пользователь несет ответственность за несохранность переданного ему транспортного средства и риск его случайной гибели. В случае утраты или повреждения транспортного средства Пользователь обязан возместить владельцу или собственнику имущества причиненные убытки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного требования владельца.

05 февраля 2020 года ООО «Я.Такси» направило в адрес ответчика ФИО2 требование о добровольном возмещении материального ущерба в размере 291 994 рубля, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д.103-111).

Требование оставлено без удовлетворения.

В обоснование возражений, ответчик указывает, что его вина в причинении ущерба отсутствует, так как причиной ДТП послужила неисправность левого переднего колеса. Вместе с тем доказательства данному обстоятельству истцом не представлены. Как следует из путевого листа, транспортное средство №, было передано ответчику в исправном состоянии.

Оспаривая размер причиненного ущерба, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом, проведение экспертизы поручено ООО «СИНЭО».

Согласно заключению эксперта ООО «СИНЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП с учетом показаний спидометра, указанного в путевом листе, без учета износа составляет 322352,80 рубля, с учетом износа – 13961,76 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП с учетом показаний спидометра, указанного в заключении ООО «Аспект», без учета износа составляет 322352,80 рубля, с учетом износа – 143586,38 рублей. (т.2 л.д. 90)

Не доверять заключению эксперта у суда основания отсутствуют, так как эксперт имеет специальное образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта сторонами в установленном законом порядке не оспорено, при этом истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований не заявлено, представитель истца в судебном заседании пояснил, что Общество просит возместить ущерб в размере, указанном в исковом заявлении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела, последним не оспорена.

При этом в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Я.Такси» реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 291 944 рубля, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Доводы ответчика о том, что исследованию ООО «Аспект» подвергалось иное транспортное средство, опровергается представленными в материалы дела фотографиями поврежденного транспортного средства, характеристиками транспортного средства, указанными в заключении ООО «Аспект», которые совпадают с характеристиками, указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 121, 128)

Указывая на несоответствие пробега транспортного средства в путевом листе и указанного в заключении ООО «Аспект», истец не учитывает, что экспертом ООО «Аспект» при определении степени износа был принят расчетный пробег, о чем указано в тексте заключения.

Кроме того, в данном случае величина пробега значения не имеет, так как возмещению подлежит реальный ущерб, определяемый без учета износа деталей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 180 рублей, что подтверждается платежным поручением №347 от 21 февраля 2020 года ( т.1 л.д.101-102).

Стоимость досудебной экспертизы, проведенной ООО «Аспект» составила 6 000 рублей, что подтверждается Актом №207 от 0309.2019 (т.1 л.д. 207), оплата по акту подтверждается платежным поручением № 42432 от 09.09.2019 (т.1 л.д. 208)

Учитывая, что судом исковые требования ООО «Я.Такси» удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 180 рублей, а также убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

Из материалов дела следует, что оспаривая размер причиненного ущерба, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое судом удовлетворено и в соответствии со статьей 79 ГПК РФ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, экспертным учреждением ООО «СИНЭО» на основании определения суда проведена судебная экспертиза, экспертное заключение представлено в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы, так как оплата стоимости работ по производству экспертизы ФИО2 произведена не была. (т.2 л.д. 62-97)

Учитывая, что обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на ответчика, которым данная обязанность не исполнена, в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ООО «СИНЭО» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 24000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Я.Такси» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Я.Такси» в возмещение ущерба 291994 (двести девяносто одна тысяча девятьсот девяносто четыре) руб., в возмещение убытков 6000 (шесть тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6180 (

Шесть тысяч сто восемьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СИНЭО» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина