Решение № 2А-1449/2019 2А-1449/2019~М-930/2019 М-930/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2А-1449/2019

Дело № 2а-1449/19


Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Гаджиевой М.З.,

рассмотрев дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД и СПИ ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с иском /уточнением/ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РД и СПИ ОСП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО2 о признании действий незаконными, указав, что согласно Постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району города Махачкалы УФССП России по РД от 03.06.2018 года ФИО2, в рамках исполнительного производства от 01.06.2018г. №66424/18/05023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 27.04.2018года, по делу №2-2115/2018 - предметом исполнения которого является запрет ЖСК «Комфорт Строй» и другим лицам вести строительно-монтажные работы - объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из гос. реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данное постановление им получено 18 марта 2019 года и просить восстановить срок подачи административного иска, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району города Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 от 03.06.2018 и от 23.11.2018 о наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении иска в его отсуствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по РД и судебные приставы исполнители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителя не направили, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их и представителя отсутствии.

Суд определил рассмотреть иск в отсутсвие не явившихся сторон, согласно ч.2 ст.150 КАС РФ

Обсудив исковое заявление, выслушав представителя заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района г. Махачкала ФИО3, просившей признать действия судебных приставов необоснованными и незаконными, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9, 11 приведенной нормы, в контексте рассматриваемого административного искового заявления, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 " Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 этого же закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.Из материалов дела следует и судом установлено, что 03.06.2018 на основании определения суда от 27 апреля 2018г. наложен запрет ЖСК «Комфорт Строй» и другим лицам ведение строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>-1. и выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району города Махачкалы УФССП России по РД ФИО2 от 01.06.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства 03.06.2018. судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району города Махачкалы УФССП России по РД ФИО2, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, регистрации и ограничений, обременений в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава- исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 от 23.11.2018г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, также регистрации и ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № фс 019512037 от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязывало ЖСК «Комфорт Строй» снести самовольное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу.

Судом принято решение и выдан исполнительный лист на снос самовольного строения на указанном земельном участке. Судебным приставом возбужденно исполнительное производство об обязании снести, указанное строение только в отношении ЖСК «Комфорт Строй», однако на земельный участок под самовольным строением, подлежащим сносу судебным решением обременения и ограничения собственнику не установлены.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2017 года, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Однако, в нарушении указанного порядка, судебный пристав-исполнитель наложил Арест на имущество, которое не принадлежит ЖСК «Комфорт - Строй», тем самым допустил нарушение действующего законодательства, тем самым нарушил права и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

О получении постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД от 03.06.2018 года ФИО2, и Постановления судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД от 23.11.2018. ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> или его вручении истцу данные в деле отсутствуют и в суд не были представлены, данные обстоятельства считает уважительными, в связи с чем, суд считает возможным восстановить срок обращения административному истцу, с иском об обжаловании оспариваемых постановленный.

Кроме того, данные действия ответчиков относятся к длящимся нарушениям прав гражданина и по мнению суда могут быть оспорены в течение периода их действия.

В силу ч.З ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району города Махачкалы УФССП России по РД от 03.06.2018. ФИО2, и Постановление судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД от 23.11.2018. ФИО2 незаконными и отменить.

Резолютивная часть решения вынесена 08 апреля 2019г.

С мотивированным решением в окончательной форме могут ознакомиться 12.04.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья Магомедрасулов Б.М.