Постановление № 1-866/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-866/2020

Дело №1-866/ 2020 (12001320028081635)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Белово 05 ноября 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Белово Корнеева В.В.,

лица, привлекаемого к мерам уголовно-правого характера ФИО1,

защитника– адвоката Мироненко Н.А., представившего ордер №837 от 19.10.2020 года и удостоверение №594 от 25.03.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Шахвердян <данные изъяты> несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2020 года около 00 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем MERCEDES BENZ С180 №№№, двигался по автодороге «Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк -Междуреченск - Инской» 8 км 200 метров на территории пгт. Инской гор. Белово, Кемеровской области в силу своей небрежности, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в светлое время суток, в условиях ограниченной видимости, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, при этом не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, чем нарушил требования пунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ /1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства./, при движении в районе крутого поворота вправо, не справился с управлением транспортным средством, допустил занос автомобиля, в результате чего съехал с проезжей части на левую обочину, по ходу движения автомобиля, чем грубо нарушил требования пункта 9.9 ПДД РФ /9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам./, где совершил наезд транспортного средства на препятствие в виде железобетонной опоры ЛЭП.

В результате действий водителя ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля MERCEDES BENZ С180 №№№ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>, согласно п. 6. 1. 12 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 9.9, 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 B.C.

Следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО6, с согласия Руководителя следственного органа- начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО7, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обосновывает тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместил причиненный преступлением ущерб, а именно возместил материальный вред, принес потерпевшей извинение, отсутствуют иные основания прекращения уголовного дела, орган предварительного следствия считает возможным обратиться в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение ФИО1 и его защитника, потерпевшей, прокурора, поддержавших ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», указывающих, что ходатайство заявлено с их согласия, при наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, по изложенным следователем, основаниям, судья полагает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст.446.2 ч.2, 5 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Аналогичные основания содержатся в ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании ч.3 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в причастности к совершению инкриминируемого деяния, квалифицируемого по ст.264 ч.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.104-105), заключением эксперта № от 20.08.2020 и № от 24.09.2020 года (л.д.65-67, 90-92), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.114-116), показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.117-118), протоколом осмотра места административного правонарушения со схемой ДТП и фототаблицей от 29.06.2020 (л.д.7-12), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.69-80), показаниями подозреваемого ФИО1 ( л.д.107-109).

Следовательно, сведения об участии лица- ФИО1 об имевшем место преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения настоящего ходатайства.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подозреваемый ФИО1 не судим, подозрение в совершении уголовно-наказуемого деяния инкриминировано ему впервые, в ходе следствия он давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в содеянном искренне раскаивается, возмести причиненный преступлением ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей, принес извинение потерпевшей, а следовательно органом следствия представлены доказательства принятия ФИО1 исчерпывающих и установленных ст.76.2 УК РФ мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов.

Поскольку подозреваемый ФИО1 проявил свое позитивное посткриминальное поведение как одно из условий прекращения дела с назначением судебного штрафа, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 статьи 104.5 УК РФ судом учитывается тяжесть совершенного преступления, то, что подозреваемый ФИО1 работает, имеет регулярный доход в виде заработной платы и устанавливает срок для уплаты штрафа в три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в 3 (три) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 104.4 ч. 2 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: «Наименование органа федерального казначейства: УФК по Кемеровской области ИНН <***> КПП 420201001. Наименование банка: Отделение Кемерово г. Кемерово БИК 043207001 р/счет <***> КБК 18811621040046000140 ОКТМО 32707000, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Серикова И.Г.