Решение № 2А-1614/2019 2А-1614/2019~М-1121/2019 М-1121/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2А-1614/2019

Дело № 2а- 1614/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.,

с участием

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Первомайскому району) находится исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель КГУП «Приморский водоканал», должник ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 17100,17 руб.

Постановлением должностного лица ОСП по Первомайскому району 09.04.2019 г. указанное исполнительное производство прекращено на основании статей 6,14,43,44,45 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что 01.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району) в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.04.2019 г. и 08.04.2019 г. Полагает, что действия судебного пристава –исполнителя ОСП по Первомайскому району в части принятия указанных постановлений незаконны, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению был отменен 03.04.2019 г. О возбуждении исполнительного производства и о том, что приняты меры принудительного исполнения ей стало известно только из СМС сообщения банка 01.04.2019 г., ранее никаких уведомлений о возбуждении исполнительного производства она не получала. Полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Просит суд признать действия судебного пристава –исполнителя ФИО2 в части вынесения постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации незаконными.

Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – УФССП России по ПК).

Определением суда от 26.06.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КГУП «Приморский водоканал».

Административный истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что о наличии судебного приказа и возбужденного исполнительного производства ей стало известно только 01.04.2019 г. после списания с ее банковского счет денежных средств. Мировой судья по ее заявлению отменил судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, после чего 05.04.2019 г. она (истец) обратилась в ОСП по Первомайскому району с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. Однако 08.04.2019 г. с ее банковского счета также произошло списание денежных средств. Подтвердила, что в настоящее время денежные средства, списанные 08.04.2019 г., ей возвращены, денежная сумма, списанная с ее банковского счета ранее ей не возвращена. Полагает, что принятые должностным лицом меры принудительного исполнения в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства незаконны.

В судебное заседание ответчики, представитель заинтересованного лица не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, с учетом мнения административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее, в ходе предварительного судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось уведомление о предоставлении срока для добровольного исполнения требований, направлялось в адрес должника. Меры принудительного исполнения в виде постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были приняты после истечения установленного срока для добровольного исполнения. ФИО1 05.04.2019 г. (пятница) в конце рабочего дня сообщила о том, что судебный приказ отменен, ей было предложено зарегистрировать заявление в отделе делопроизводства ОСП по Первомайскому району. Заявление ФИО1 с вх.№ от 09.04.2019 г. было передано ей (судебному приставу-исполнителю) 09.04.2019 г., после чего в этот же день ею были отменены меры принудительного исполнения от 01.04.2019 г. и от 08.04.2019г., вынесено постановлении о прекращении исполнительного производства. Денежные средства, поступившие 01.04.2019 г. в сумме 473,40 руб., и поступившие 03.04.2019 г. в сумме 457,66 руб. распределены взыскателю КГУП «Приморский водоканал», денежные средства в сумме 329,12 руб., поступившие 09.04.2019 г., возвращены ФИО1 Полагает, что ее действия совершены в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (протокол судебного заседания от 26.06.2019 г.).

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из административного искового заявления и пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец не согласен с действиями судебного пристава - исполнителя, выразившимися в принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административный истец не согласен с принятием должностным лицом мер принудительного исполнения, и оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району от 01.04.2019 г. и 08.04.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2019 г. мировым судьей судебного участка №8 Первомайского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности, указанный судебный приказ направлен на исполнение в отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Первомайскому району).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовых оснований, предусмотренных ст. 31 названного Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель КГУП «Приморский водоканал», должник ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 17 100, 17 руб., при этом оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, соблюден порядок его издания, содержание постановления соответствует требованиям закона. Данное постановление содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 названной выше ст.68 Федерального закона, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Довод ФИО1 о том, что она не получала копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем была лишена возможности реализовать права, предоставленные должнику Федеральным законом «Об исполнительном производстве» необоснован и не может служить основанием для признания оспариваемых постановлений постановлений незаконными.

Судебным приставом-исполнителем представлен реестр почтовых отправлений от 22.03.2019 г., из которого следует, что в адрес (указанный в судебном приказе) ФИО1 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, с указанием о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований.

Статья 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

После истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, судебным приставом были приняты меры принудительного исполнения в виде вынесения постановлений от 01.04.2019 г. и от 08.04.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>).

09.04.2019 г. указанные постановления судебным приставом-исполнителем отменены; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании, которого выдан исполнительный документ.

Постановлениями о распределении денежных средств денежные суммы, поступившие на депозитный счет ОСП по Первомайскому району 01.04.2019 г. в сумме 473,40 руб., и поступившие 03.04.2019 г. в сумме 457,66 руб., распределены взыскателю КГУП «Приморский водоканал». Распоряжением о перечислении денежных средств от 10.04.2019 г. денежные средства в сумме 329,12 руб., поступившие в ОСП по Первомайскому району 09.04.2019 г., перечислены ФИО1, что подтвердила в судебном заседании административный истец.

С учетом вышеустановленных обстоятельств дела, факта прекращения исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взысканий на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации от 01.04.2019 г. и от 08.04.2019 г., не имеется, поскольку должностным лицом ОСП по Первомайскому району оспариваемые постановления об обращении взысканий на денежные средства должника самостоятельно отменены до обращения ФИО1 в суд с административным иском.

Разрешение заявленных требований при рассмотрении настоящего административного иска не влечет восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО1 в иске необходимо отказать в полном объеме.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что вопрос о возврате удержанных средств подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с привлечением к участию в деле надлежащего ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: