Решение № 2А-1147/2025 2А-78/2026 2А-78/2026(2А-1147/2025;)~М-1003/2025 М-1003/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-1147/2025

Дело № 2а- 78/2026 (2а-1147/2025)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 23627,07 руб., из которых: транспортный налог за 2022 год в размере 10 500 рублей, земельный налог за 2022 год в размере 897 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 230,07 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и с п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. По сведениям, поступившим в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ из регистрирующих органов, ФИО1 является собственником автомобиля грузового УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, а также жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в установленный законодательством срок не были оплачены обязательные платежи, в результате чего, у него образовалась задолженность, на которую была начислена пени. В адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога, пени. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Указанные документы были направлены заказным письмом.

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно его исполнения.

Участвующие в деле лица в суд не явились.

В ходе судебного разбирательства административным истцом МИФНС № 7 по Омской области представлено заявление об отказе от административных требований в части взыскания задолженности по пени в общем размере 12 230,07 руб., а также заявление об уточнении административных требований, в котором они просили взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в общей сумме 11 397 руб., в том числе, транспортный налог за 2022 год в размере 10 500 руб., земельный налог за 2022 год в размере 897 руб.

Определением Любинского районного суда Омской области производство по настоящему делу в части взыскания недоимки по пени в общем размере 12 230,07 руб. прекращено.

Дело было рассмотрено судом по правилу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также дела № судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области, дело № Любинкого районного суда Омской области, судья пришел к следующему.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Правоотношения по поводу уплаты транспортного налога подробно урегулированы главой 28 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 приведённого законоположения установлено, что объектом налогообложения признаются транспортные средства, включая автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац первый статьи 362 и абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Омской области установлен и введен в действие Законом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортном налоге», статьей 2 которого определены размеры налоговых ставок, устанавливаемых соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Непосредственно вопросы уплаты земельного налога регламентированы главой 31 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, положения которой предусматривают, что его плательщиками признаются, в том числе физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса, то есть расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. ст. 388 и 389).

В соответствии со ст. ст. 390-391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 394 НК РФ).

Как предусмотрено ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе с учетом соответствующих коэффициентов в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

В отношении земельных участков, не указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса, налоговые ставки по налогу не могут превышать 1,5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса) отдельного расчета налоговой базы.

Согласно положениям статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1), на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2), направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3), налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общие сроки направления требования об уплате обязательных платежей и пени регламентированы статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакциях федерального закона, подлежащего применению в период взыскания налогов.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных данным Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением в Налоговый кодекс Российской Федерации изменений на основании Федерального закона № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности, в случае изменения суммы задолженности, то есть общей суммы недоимок, пеней, штрафов в сторону уменьшения или увеличения, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей, в том числе требование об уплате задолженности, направленное после I января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей

Денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (пункт 10 указанной статьи).

Согласно пункту 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в действовавшие ранее положения налогового законодательства относительно направления требований об уплате задолженности, кроме того срок выставления требования увеличен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» на 6 месяцев.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль УРАЛ5557, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, площадью 7300 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 28.7 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ..

Ввиду приведенных обстоятельств налоговым органом был произведен расчет за 2022 год транспортного налога, земельного налога за 2022 год, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование №, сформированное в соответствии с требованиями Федерального закона 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении отрицательного сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика (л.д. 13).

Таким образом, налоговое уведомление, требование направлены в адрес налогоплательщика надлежащим образом и в установленные сроки, однако, требование об уплате задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскания налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно положениям пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4), а также об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 6). В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются копии направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке и определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, направление требования налогоплательщику об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов расценивается нормами Налогового Кодекса Российской Федерации в нормативном единстве с положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве необходимого условия для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения в добровольном порядке, с истечением которого Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает возникновение у налогового органа права на принудительное взыскание в судебном порядке указанной в требовании задолженности.

Соответственно, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате необходимой суммы в добровольном порядке является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме того, в рассматриваемом случае, а именно с учетом того, что в рамках рассматриваемого административного иска к взысканию заявлен транспортный налог, земельный налог, обязанность по исчислению суммы которого возлагается на налоговый орган, налоговый орган обязан направить в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа в адрес налогоплательщика налоговое уведомление (статьи 52, 362, 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 289 поименованного выше Кодекса, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чем указано в части 4 статьи 289 приведенного Кодекса.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства, то есть в рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, заключающихся в следующем: направлении налогоплательщику налогового уведомления, в случае обязанности по исчислению налога налоговым органом, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы в определенной последовательности, а именно первоочередными являются действия по подаче заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

В рамках рассматриваемого административного дела судом достоверно установлено, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица ФИО1 недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и совокупный срок принудительного взыскания данной задолженности, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности, установленной статьями 70, 69 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Так, налоговым органом своевременно было направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с расчетом транспортного налога и земельного налога за 2022 год, и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не исполнения данного требования в срок, предоставленный для добровольной платы, приняты меры по взысканию налоговой задолженности в судебном порядке.

Заявление мировым судьей получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с требованиями подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (материалы административного дела №

Административное исковое заявление подано налоговым органом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, административным ответчиком в установленный законом срок не была исполнена возложенная на него обязанность по уплате за 2022 год транспортного и земельного налогов, при этом административным истцом соблюдены процедура, порядок и срок взыскания образовавшейся задолженности.

Расчет взыскиваемой суммы транспортного налога судом проверен, соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит расчету по следующей формуле: размер транспортного налога = налоговая база (мощность двигателя транспортного средства) x налоговая ставка (устанавливаются Законом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге» в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства) x количество месяцев владения.

В рассматриваемом случае размер транспортного налога за 12 месяцев владения транспортным средством составил за автомобиль УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска за 2022 год 10 500 рублей: 210 (мощность двигателя согласно данным, представленным данным ОГИБДД) x 50 (налоговая ставка, определенная Законом Омской области №-ОЗ «О транспортном налоге»).

Кроме того, суд считает возможным указать следующее.

Нормами части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили.

Из изложенного прямо следует, что обязанность лица по уплате транспортного налога находится в прямой взаимосвязи с регистрацией за ним транспортных средств. При этом транспортный налог исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В рассматриваемом случае судом достоверно установлено, что транспортное средство в спорном налоговом периоде 2022 года было зарегистрировано за административным ответчиком.

Поскольку по состоянию на 2022 год за ФИО1 в органах ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак № о чем в налоговый орган поступили сведения от уполномоченного органа, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога за указанный налоговый период по указанному объекту налогообложения.

Так, решением Любинского районного суда Омской области по делу № в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, Любинскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ФИО4, Межрайонной инспекции ФНС России № по Омской области, Акционерному обществу «Русский Стандарт», ИФНС №7 по Омской области, Акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО5 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказано.

Из текста решения следует, что доказательств реальности совершения сделки по покупке истцом автомобиля УРАЛ 5557, государственный регистрационный знак <***> по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом надлежащим образом не представлено. О принадлежности транспортного средства на основании договора, заключенного в простой письменной форме, покупатель заявил только после того, как в отношении спорного транспортного средства было прекращено розыскное дело. Учитывая совокупность указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал реальность совершения сделки по продаже автомобиля ответчику ФИО3 В рассматриваемой ситуации, когда истцом представлен договор купли-продажи движимого имущества в простой письменной форме, непосредственно после совершения исполнительских действий в отношении имущества должника, суд полагает обоснованным будет вывод о том, что иск фактически направлен на исключение данного имущества из-под обращения на него взыскания по долгам должника. Суд пришел к выводу о том, что истец, в условиях состязательности процесса, не доказал обстоятельства, на основании которых им был заявлен иск.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доводы истца применительно к тому, что спорный автомобиль фактически не существует, выбыл из его владения с 2013 г., не соответствуют, как позиции самого истца, хронологически выраженной в исследованных судебной коллегией материалах производств относительно заявленного суду факта продажи спорного транспортного средства еще в 2013 г., так и первоначальным материалам дела, исходя из которых передача ДД.ММ.ГГГГ в лом и отходы черных металлов конкретного автомобиля, приобретенного именно на основании договора купли-продажи, не следует из представленного истцом приемосдаточного акта, также не следует из исследованных коллегией судей в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств. Кроме того, указание истцом в апелляционной жалобе на факт прекращения судебным приставом-исполнителем производства по розыскному делу ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживает необходимой причинно-следственной связи с фактом существования (отсутствия) автомобиля Урал в действительности.

Кроме того, ФИО6 в суд представлена квитанция об уплате налога в сумме 897 рублей за земельный налог.

Согласно указанной квитанции налоговый период составлял -2021 год, в связи с чем, суд не может принять ее во внимание.

Сумма налога за 2022 года за земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> составляет 560 рублей, исходя из кадастровой стоимости участка 186 515 рублей и срока владения - 12 месяцев.

Сумма налога за 2022 года за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 337 рублей, исходя из кадастровой стоимости участка 127 750 рублей и срока владения – 12 месяцев.

Расчет земельного налога произведен исходя из налоговой ставки 0,3 %, так как он относится к категории земельных участков, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 394 НК РФ, что является верным.

Таким образом, административные требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогу за 2022 год, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением требований с административного ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в общем размере 11 397 рублей, в том числе:

- транспортный налог за 2022 год в размере 10 500 рублей;

- земельный налог за 2022 год в размере 897 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в сумме 4 000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Л.А. Казанцева