Решение № 2-1152/2025 2-1152/2025~М-56/2025 М-56/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ГСК "Югория" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 20.06.2023 Краснодарский край, ФАД А 146 Краснодар-Верхнебаканский 50км+900м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: ТС Ford FOCUS г.р.з. №,, под управлением ФИО2 и ТС Audi e-tron S г.р.з. №, которым управлял ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший ТС Ford FOCUS г.р.з. №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО5 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП ТС Audi e-tron S г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-1970002/Т1 в АО «ГСК «Югория».

20.06.2023 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 854 748,86 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Ford FOCUS г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 854 748,86 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 22 094,98 руб.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим, образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации. Вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.01.2025, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО2

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2023 Краснодарский край, ФАД А 146 Краснодар-Верхнебаканский 50км+900м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств Ford FOCUS г.р.з. №, под управлением ФИО2, и Audi e-tron S г.р.з. №, под управлением ФИО5

Согласно административному материалу по факту ДТП виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющий ТС Ford FOCUS г.р.з. №, не выбравший безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО5. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП транспортное средство Audi e-tron S г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-1970002/Т1 в АО «ГСК «Югория». (л.д.8).

Ответчик ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии 20.06.2023 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривал.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством Ford FOCUS г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.

В связи с повреждением застрахованного имущества в ДТП 20.06.2023, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в размере 854748,86 руб., что подтверждается Распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего размер ущерба Волгодонским районным судом Ростовской области 01.04.2025 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное Бюро Русэксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-122) определен перечень повреждений полученных транспортным средством Audi e-tron S г.р.з. № при заявленных обстоятельствах ДТП от 20.06.2023 и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi e-tron S г.р.з. № на дату ДТП 20.06.2023 без учета износа составила 623872 рубля.

Суд, изучив представленное в материалы дела заключение экспертов ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено квалифицированными экспертами, имеющими высшее техническое образование, дополнительное профессиональное образование и квалификацию судебных экспертов, имеющими стаж экспертной работы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.95).

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку указанное заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и других нормативных актов, содержит подробное описание поврежденного транспортного средства, описание повреждений полученных в ДТП 20.06.2023, а также содержит расчет специальной стоимости, то есть стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, при составлении расчета использовалась совокупность методов оценки. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным, не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза проведена с соблюдением всех требований ФЗ РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба, причиненного автомобилю Audi e-tron S г.р.з. Т568ЕМ193 в результате дорожно-транспортного происшествия 20.06.2023. Квалификация экспертов сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «ГСК «Югория» в части размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 623872 рубля.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика ФИО2 расходы истца на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 17477,44 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества "ГСК "Югория" (ИНН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) сумму ущерба в размере 623872 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 17477,44 рублей, а всего взыскать 641349,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ГСК «Югория» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области по правилам главы 39 ГПК РФ.

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2025.

Судья А.Д. Алиева