Постановление № 1-398/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-398/2021

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен><дата обезличена> года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Чебышева Е.А.

при секретаре: Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Махота А.С.,

потерпевшей ФИО1,

адвоката Шатырко Е.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <дата обезличена> в <дата обезличена>, находясь на первом этаже здания ГБУЗ СК «<данные изъяты>» <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на скамейке, расположенной напротив гардероба, увидела мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который решила похитить. Реализуя задуманное, ФИО2, <дата обезличена> в 14 <дата обезличена> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь на законных основаниях, в рабочее время, на первом этаже здания ГБУЗ СК «Городской клинической поликлиники <номер обезличен>» <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, с поверхности металлической скамейки, находящейся на первом этаже напротив гардероба, тайно похитила, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI <номер обезличен>, IMEI <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими для ФИО1 материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и силиконовым чехлом. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый загладил перед ним материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержала и пояснила, что вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, ею принесены извинения. Она понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, дело в отношении нее прекратить.

Адвокат Шатырко Е.А. также просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – подтверждается материалами дела, поскольку, как указано потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, на <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный преступлением, для нее и ее семьи является значительным, в том числе, в связи с наличием у нее инвалидности 3 группы.

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшей.

О том, что подсудимая загладила потерпевшей причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшей.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Подсудимой ФИО2 и потерпевшей ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», телефон марки «<данные изъяты>» IMEI <номер обезличен>, IMEI <номер обезличен>, силиконовый чехол прозрачного цвета, переданные под сохранную расписку ФИО1, считать возвращенными по принадлежности;

- диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения за <дата обезличена>, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев