Решение № 2-2550/2025 2-2550/2025~М-1063/2025 М-1063/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-2550/2025

Дело №2-2550/2025

УИД 52RS0006-02-2025-001903-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «ПКО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014 в размере 103 333,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100,00 рублей.

В обоснование указано, что 28.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредитные средства. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. Банк выставил заемщику заключительный счет, но ФИО1 задолженность не погасила. По состоянию на 23.10.2020 задолженность составляет 103 333,33 рублей. 23.10.2020 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки права требования.

ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 извещалась о слушании дела, в судебное заседание не явилась, суду представлены возражения, ответчик указала на пропуск срока истцом для обращения с данными требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №399-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 279 200,00 рублей под 20,9% годовых на 36 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами в размере 10 508,53 рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив заемщику денежные средства.

Условия кредитования отражены в Правилах и Тарифах в четкой и понятной форме. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ФИО1 получила.

Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла.

Сумма задолженности по состоянию на 23.10.2020 перед Банком составила 752 435,66 рублей, из которых: основной долг 206 749,13 рублей; проценты – 44 073,72 рублей; штрафы – 501 612,81 рублей.23 октября 2020 года Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки права требования №

Согласно справке о размере задолженности на дату формирования 26.03.2025 за период с 28.04.2014 по 26.10.2020, долг составляет 103 333,33 рублей.

30.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 499 978,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 сентября 2024 года указанный судебный приказ отменен.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен 28 апреля 2014 года сроком на 36 месяцев. Следовательно, срок возврата до 28 апреля 2017 года.

Исковая давность истекла с 29 апреля 2020 года. Сведений о том, что в период с апреля 2017 по апрель 2020 годы кредитор обращался в судебные органы для принудительного возврата задолженности, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с 28.04.2014 по 26.10.2020 включительно.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2024 года. После отмены судебного приказа 05 сентября 2024 года в суд с иском истец обратился в апреле 2025 года.

Срок, в течение которого действовал судебный приказ, также не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, срок возврата по которому 28 апреля 2017 года.

Из представленных истцом документов усматривается, что последняя операция по счету, открытому на имя ФИО1 по погашению задолженности была совершена 18.06.2015.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

Переход права требования не влияет на изменения срока исковой давности по ежемесячным платежам кредитного договора.

Истец, обращаясь с данным иском, не ходатайствовал о восстановлении пропуска срока исковой давности, оснований уважительности причин позднего обращения с требованиям, суду не представлено.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № за период с 28.04.2014 по 26.10.2020 в сумме 103 333,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение принято в окончательной форме 02 июня 2025 года.

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2550/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-001903-44) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева