Решение № 2-1356/2026 2-1356/2026~М-590/2026 М-590/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1356/2026

№2- 1356/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки, мотивируя исковые требования тем, что ФИО1 принадлежит земельный участок, площадь 720 м2, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Категория земель: Земли населенных пунктов —под жилую застройку индивидуальную, о чем сделана запись в ЕГРН ... от 15.07.2024г. о государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. Для установления границ и определения местоположения земельного участка истец обратилась в декабре 2025г. в кадастровую организацию ООО «Бюро оценки и проектирования» для выполнения межевых работ, с подготовкой и утверждением межевого плана. Кадастровый инженер-геодезист в ходе исполнения обязательств по выполнению кадастровых работ и обследованию участка по установлению границ земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., выявил, что фактические границы уточняемого земельного участка пересекают границы смежных земельных участков, содержащиеся в сведениях ГКН о смежных земельных участках с КН ... расположенном по адресу: ..., принадлежащий ФИО2, земельным участком КН ... расположенном по адресу: ..., принадлежащий ФИО3, земельным участком КН ... расположенном по адресу: ..., принадлежащий ФИО4 и ФИО5, последние два земельные участка, расположенные по диагонали от исправляемого, и не имеющим фактической межи с истцом. Кадастровым инженером были обследованы закрепления границ участка для определения длительности использования. На местности границы участка истицы закреплены забором из металлопрофиля, на испрашиваемом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащей истице на праве собственности,

зарегистрированный надлежащим образом в ЕГРН. Сопоставляя кадастровые номера и адреса участков, кадастровый инженер сделал выводы, что идет смещение ровно на один участок по пер. Ландышевый, начиная с участка по .... В настоящий момент на участке правильно стоят участки с КН ... положенные по адресу: ... а так же противоположная улица: КН ..., расположенные по адресу: ...; ...; в отношении данных участков, ранее были признаны реестровые ошибки и уточнены повторно.

В рамках межевого дела были уточнены границы местоположения земельных участков КН ... расположенном по адресу: ..., КН ... расположенном по адресу: ....

Уточнить границы в рамках межевого дела, в отношении земельного участка с КН ... расположенном по адресу: ... принадлежащий ФИО2 по заключению кадастрового инженера невозможно. Так как, имеется факт пересечения границ с участками с КН ... расположенном по адресу: ... принадлежащий

ФИО2 Согласно сведениям из ЕГРН, которые в свою очередь смещены относительно границ этих участков по фактическому местоположению (границы участков КН ..., по сведениям ЕГРН не соответствуют своему фактическому местоположению и пересекают границы исправляемого земельного участка с КН ..., определенные в ходе проведения кадастровых работ, площадь пересечения участка с КН ... с границами участка с КН ... согласно сведений ЕГРН составляет 635 кв.м. По заключению кадастрового инженера ООО «Бюро оценки и проектирования» ФИО6, несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Причиной этих несоответствий послужили ошибки, допущенные ранее при уточнении местоположения границ и площади земельных участков с КН ...

Между сторонами отсутствует спор о фактическом местоположении земельных участков, границы определены, установленными ранее (15 лет и более) ограждениями, забором. Исправить реестровые ошибки самостоятельно не предоставляется возможным.

Истец просит установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО2, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, площадь не уточненной (декларированной).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

От истца ФИО1 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку иск признан ответчиком и это признание принято судом, в силу ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, исследование доказательств по делу не проводилось.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, принимая во внимание, что спор о праве отсутствует, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования в виду наличия для этого оснований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО2, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, площадь не уточненной (декларированной).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий М.В. Чимидов