Решение № 2А-911/2017 2А-911/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-911/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-911/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской <адрес>» о признании незаконным отказа в прохождении повторного медицинского освидетельствования, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования, обязать ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» г. Иркутск устранить допущенные нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. административный истец проходил срочную службу в рядах МО ВС РФ, ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен с рядов МО ВС РФ по состоянию здоровья и был зачислен в запас с категорией «В» в военном билете и состоит на воинском учете в Военном комиссариате по г<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявление в ФКУ Военный комиссариат Иркутской области по г<данные изъяты> о назначении в отношении него повторного медицинского освидетельствования для изменения категории годности в военном билете, в связи с тем, что его состояние здоровья улучшилось, и он готов представить документы подтверждающий факт выздоровления. ФКУ Военным комиссариатом по <данные изъяты> было разъяснено, что он может пройти медицинское освидетельствование. Заявление было направлено со всеми медицинскими документами, подтверждающими выздоровление в Военный комиссариат по Иркутской области для рассмотрения и проведения повторного медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом был получен отказ ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области». В ответе ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» в проведении повторного медицинского освидетельствования, так как он является гражданином не призывного возраста в связи с достижением 27 лет и пребывает в запасе, он не может быть призван на военную службу, по этой причине основания для оценки его здоровья и физического развития, и, следовательно, для изменения категории годности к военной службе у Военного Комиссариата Иркутской области отсутствует. Обязательное прохождение медицинского освидетельствования для лиц, прибывающих в запасе, действующим ФЗ не предусмотрено. Данным отказом ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» создал препятствие в осуществлении свободно пройти освидетельствование по представленным им документов по четко определенному разъяснению от ФКУ Военный комиссариат <данные изъяты> А также нарушением последовало то, что он проходил обследование в психоневрологических больницах в стационарных условиях на протяжении более месяца, в двух городах Усолье- Сибирское, Иркутск, и ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» г. Иркутск и ему отказал, мотивируя это тем, что он находится в непризывном возврате, и оснований для оценки его здоровье нет, административным истцом это расценивается не только как нарушение прав, но и как неуважение к человеку, гражданину, что нет ни какого дела, до здоровья ранее проходившего службу солдат в рядах ВС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствует, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Иркутской области ФИО2 требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала отказ законным, не нарушающим какие-либо права и законные интересы административного истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из доводов административного иска и не оспорено административным ответчиком, обжалуемое решение получено ФИО1 14.09.2016г.

Административное исковое заявление подано в суд 27.01.2017г., в связи с чем, суд полагает, что срок обращения административным истцом пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине обращения в суд в ином порядке и отказе судом в принятии иска к производству в рамках ГПК РФ.

Как следует из документов, первоначально ФИО1 с настоящими требованиями обратился в Иркутский районный суд Иркутской области в рамках гражданского судопроизводства ДД.ММ.ГГГГ, в котором специальный срок обращения с такими требованиями не предусмотрен.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.11.2016г. исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным отказа в прохождении повторного медицинского освидетельствования состояния здоровья и смены годности в военном билете возвращено в связи с неподсудностью данному суду и указал в определении на то, что решение, состоявшееся в отношении истца подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном КАС РФ. Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу 18.11.2016г. и получено административным истцом 13.12.2016г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок административным истцом пропущен по обстоятельствам объективным и не зависящим от административного истца, а потому причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. решением призывной комиссии был призван на военную службу по призыву из отдела по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области». Ему была определена категории годности к военной службе – А (годен к военной службе). с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. административный истец проходил срочную службу в рядах МО ВС РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 досрочно уволен с рядов МО ВС РФ по состоянию здоровья и был зачислен в запас с категорией «В» и состоит на воинском учете в Военном комиссариате по <данные изъяты>.

Решением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан ограничено годным к военной службе (категория «В»), <данные изъяты>

Данные обстоятельства установлены судом из пояснений сторон, сведений, представленных административным ответчиком и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в отдел по <данные изъяты> ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области», где просил направить его на прохождение военно-врачебной комиссии (далее - ВКК) для изменения категории годности к военной службе. Заявление было ДД.ММ.ГГГГ. переправлено в ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» для рассмотрения и определения возможности проведения повторного медицинского освидетельствования.

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № на заявление ФИО1, ему отказано в проведений повторного медицинского освидетельствования по следующим причинам. Верховный Суд РФ своим решением от 06.08.2013г. за № АКПИ 13 - 559 установил: «В силу части 9 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323 - ФЗ проведение военно-врачебной экспертизы является обязательным в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 1 статьи 25 этого закона право на прохождение военно-врачебной экспертизы для определения годности к военной службе или приравненной к ней службе и для досрочного увольнения с военной службы или приравненной к ней службы на основании заключения военно-врачебной комиссии имеют военнослужащие и лица, приравненные по медицинскому обеспечению к военнослужащим, а также граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу. Медицинское освидетельствование, как обязанность гражданина, предусмотрено при обязательной подготовке гражданина к военной службе, а также при призыве на военную службу (часть 1 статьи 11, часть 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ). Таким образом, обязательное прохождение медицинского освидетельствования для лиц, пребывающих в запасе, действующим федеральным законодательством не предусмотрено; из системного толкования ст. 59 Конституции РФ, п. 1 ст. 5.1., п. 3 ст. 5.1., ст. 23, п. 4 ст. 52 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.3.1998г. № 53 - ФЗ, п.1, п.2, п.4, п.13, п.18, п.69, п.84, п. 85 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 4.07.2013г. № 565 следует, что военно-врачебные комиссии, созданные в Вооруженных Силах РФ, осуществляют изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе; так как в настоящее время ФИО1 является гражданином непризывного возраста (в связи с достижением возраста 27 лет) и пребываете в запасе, он не может быть призван на военную службу, по этой причине основания для оценки его здоровья и физического развития, и, следовательно, для изменения категории годности к военной службе у военного комиссариата Иркутской области - отсутствуют; судебная практика (г. Москва, г. Тверь, г. Новосибирск, г. Иркутск) по искам граждан к военным комиссариатам по поводу отказов в проведение повторного медицинского освидетельствования, снятии ранее установленного диагноза, изменения категории годности к военной службе на основании последних заключений лечебных учреждений, внесения соответствующих изменений в военные билеты, показывает, что суды не устанавливают в отказах военных комиссариатов субъектов РФ по вышеперечисленным вопросам нарушений прав и свобод граждан. Права и свободы ФИО1 на управление автотранспортными средствами, владение оружием, занятием того или иного вида трудовой деятельности и. т.д. и. т.п. по мнению судов и военного комиссариата Иркутской области - не нарушены.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные по состоянию здоровья ограниченно годными к военной службе, от призыва на военную службу освобождаются и, в соответствии со статьей 52 указанного Федерального закона, зачисляются в запас.

Согласно пункту 4 статьи 52 «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации,.. . органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 84 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

По смыслу данной нормы права основанием для повторного медицинского освидетельствования является улучшение состояния здоровья заявителя. При этом законодателем не предусмотрены основания отказа в прохождении повторного медицинского освидетельствования.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 в военный комиссариат Иркутской области был представлен выписной эпикриз, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен на ВК под председательством зам. Гл. врача по психиатрии С. Н.В. Решение ВК: Психически здоров. <данные изъяты>.

Как предусмотрено п. 85 Положения об экспертизе, организация освидетельствования не являющихся военнослужащими граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации или отделы военных комиссариатов.

Согласно п. 87 Положения о военно-врачебной экспертизе, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены отделами военных комиссариатов (военно-врачебными комиссиями федеральных органов исполнительной власти) в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Анализируя приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, наоборот Положением о военно-врачебной экспертизе прямо предусмотрена возможность проведения повторного медицинского освидетельствования граждан ранее признанного ограниченного годным к военной службе, в случае, если в результате обследования в медицинских организациях ранее установленный диагноз заболевания изменен (пересмотрен).

При этом данная возможность не ставится в зависимость от достижения непризывного возраста.

Представленные административным истцом при обращении с заявлением о прохождении повторного медицинского освидетельствования медицинские документы содержали сведения о том, что ранее установленный ему диагноз был изменен.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылками на отсутствие у административного истца, как гражданина непризывного возраста, права на прохождение повторного медицинского освидетельствования в целях изменения категории годности, суд находит не соответствующим ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), нарушающим право административного истца, как лица, ранее признанного ограниченного годным к военной службе, на прохождение повторного медицинского освидетельствования в случае, если в результате обследования в медицинских организациях ранее установленный диагноз заболевания изменен (пересмотрен).

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение комиссариата Иркутской области вынесено без учета действующего законодательства, нарушает права и административного истца, поскольку препятствует ему в праве прохождения военной службы по контракту, а значит, принято незаконно.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец не указал на нарушение его прав и законных интересов опровергаются административным иском, в котором указано, что данным отказом ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» создал препятствие в осуществлении свободно пройти освидетельствование по представленным им документов, а также отказ им расценивается не только как нарушение прав, но и как неуважение к человеку, гражданину, поскольку ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» нет дела до здоровья ранее проходившего службу солдат в рядах ВС РФ.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58, пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Приведенные федеральные правовые нормы опровергают позицию административного ответчика о том, что отказ военного комиссариата в проведении повторного медицинского освидетельствования не нарушает права ФИО1

Довод административного ответчика о том, что ст. 84 Положения предусмотрена возможность прохождения повторного медицинского освидетельствования, а не обязанность военного комиссариата проводить такое освидетельствование не состоятелен, поскольку данной нормой права предусмотрена возможность, то есть право гражданина на повторное медицинское освидетельствование, а не право военного комиссариата на отказ в проведении освидетельствования. При этом, исходя из содержания пунктов 84 и 85 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Организация освидетельствования таких граждан, то есть обязанность, возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 08.02.2017 № 81-КГ16-27.

Доводы административного ответчика о том, что истец не указал в своем заявлении, для чего ему необходимо повторное медицинское освидетельствование не влияют на выводы суда и правового значения не имеют, поскольку не являлись основанием для принятия оспариваемого решения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, поскольку судом установлена незаконность оспариваемого решения и отказа в прохождении повторного медицинского освидетельствования, на ответчика ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о проведении повторного медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО1 в проведении повторного медицинского освидетельствования, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Иркутской области» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о проведении повторного медицинского освидетельствования.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2017г. Н.Н. Исакова