Решение № 2-2340/2018 2-2340/2018~М-2298/2018 М-2298/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2340/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией МО Щекинский район заключен договор № аренды земельного участка, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок для строительства автоцентра, из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 3400 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для строительства автоцентра».

Годовой размер арендной платы за земельный участок установлен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 года №1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые разграничена».

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 построила на вышеуказанном земельном участке нежилое здание автоцентра, общей площадью 677,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимости – автоцентра, в соответствии с которым ФИО1 продала, а ФИО3 и ФИО4 купили по 1/3 доли каждый, принадлежащий ФИО1 на праве собственности автоцентр, назначение: нежилое здание, общей площадью 677,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 вышеуказанного договора предусмотрено, что с передачей права собственности на нежилое здание, продавец передает покупателям право аренды земельного участка под ним.

Таким образом, указывает ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, у ответчиков возникла обязанность соразмерно со своей долей вносить арендную плату за земельный участок.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер арендной платы за земельный участок составил 554173 руб. 06 коп., которые ФИО1 перечислила в полном размере. Ответчики аренду земельного участка соразмерно своей доле не оплатили.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 184724 руб. 35 коп., с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 184724 руб. 35 коп., взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6894 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке. Ответчики о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель администрации МО Щекинский район Тульской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судом, постановлением администрации МО Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок для строительства автоцентра из земель категории «Земли населенных пунктов», площадью 3400 кв.м., с кадастровым №. Местоположение и разрешенное использование участка указано в кадастровом паспорте: «<адрес>, «для строительства автоцентра».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щекинский район (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение – <адрес>, с разрешенным использованием – для строительства автоцентра.

Вышеуказанный договор был заключен на 10 лет (п.2.1 договора).

Согласно п.3.2 на дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 года №1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые разграничена», методикой определения суммы арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО Щекинского района и составляет <данные изъяты>. в год.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как указывает ФИО1 в своем исковом заявлении, в ДД.ММ.ГГГГ на арендованном вышеуказанном земельном участке ею было построено нежилое здание автоцентра, общей площадью 677,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости – автоцентра, согласно п.1 которого продавец продал, а покупатели купили – по 1/3 доли каждый, принадлежащий продавцу на праве собственности автоцентр, назначение: нежилое здание, площадью 677,8 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

В вышеуказанном договоре купли-продажи указано, что с передачей права собственности на объект продавец передает покупателю право аренды земельного участка под ним.

Право собственности на объект недвижимости – автоцентр в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 просит взыскать с ответчиков оплаченную ею денежную сумму в качестве арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 554173 руб. 06 коп., представив в подтверждение оплаты указанной суммы акт сверки за период с 01.10.2015г. по 31.12.2016г.

Согласно ч.1 ст.35 земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ч. 36 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено достаточных, бесспорных, отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих об оплате арендной платы за земельный участок, на котором располагается принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – автоцентр.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, и с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 554173 руб. 06 коп., а именно с ФИО3 в размере 184724 руб. 35 коп., с ФИО4 - 184724 руб. 35 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6894 руб., что подтверждается чек - ордером от 29.08.2018 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ответчика ФИО3 в сумме 2447 руб., с ответчика ФИО4 – в сумме 2447 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 184724 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 184724 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - (подпись)