Решение № 2А-26/2017 2А-26/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Усачёва Е.В., при секретаре судебного заседания Коротковой М.С., с участием представителя административного истца по доверенности-Овчинникова В.И., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-26/2017 г. по административному исковому заявлению военнослужащего военного представительства № <данные изъяты> ФИО1 об обжаловании действий Федерального государственного казенного учреждения «Центральное регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) связанных с исключением из списка нуждающихся в служебном жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, признать незаконными действия ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ связанные с исключением его из списка нуждающихся в помещении специализированного жилищного фонда и восстановить его в этих списках.

В судебное заседание Горчаков, уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, но с участием своего представителя по доверенности-Овчинникова В.И.

Заявленные требования представитель административного истца в судебном заседании обосновал тем, что Горчаков по месту службы жильем с 1998 года не обеспечивался, в собственности, по договору социального найма или права пользования, так же не имеет. Проживает с семьей в квартире <адрес>, которая принадлежит его отцу и он снимает её по договору коммерческого найма, так как права пользования данной квартирой не имеет, в настоящее время не является членом семьи своего отца, последний проживает в другой квартире. С момента прибытия в гарнизон, в декабре 1998 года, Горчаков решением жилищной комиссии был признан нуждающимся в получении служебного жилья. О том, что Горчаков был исключен 12 июня 2012 года из списков нуждающихся в служебном жилом помещении, узнал 14 февраля 2017 года на судебном заседании, из возражений ответчика. Несмотря на то, что в настоящее время Горчаков обеспечен жильем по избранному месту жительства, обжалуемые действия ответчика нарушают его права на получение компенсации за поднаем жилья в период с января по июль 2016 года, выплаты которые были приостановлены, в связи с его исключением из списков.

Административный ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не прибыл, представителей не направил, просил рассмотреть дело без их участия. В письменных возражениях, не признавая требования административного истца, просил в их удовлетворении отказать, при этом ссылаясь на нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», указал, что Горчаков не имеет права на восстановление в списках нуждающихся в служебном жилом помещении, так как в настоящее время обеспечен жильем по избранному месту жительства.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Магнитогорского гарнизонного военного суда от 1 марта 2017 года, вступившим в законную силу 7 апреля 2017 года, установлено, что никаких препятствий для включения ФИО1 13 июля 2016 года в список нуждающихся в получении специализированного жилья не имеется, решение ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ об отказе включить административного истца в указанный список, отменено. Согласно уведомления, начальника территориального отделения в <адрес> ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, Горчаков включен в список нуждающихся в специализированном жилье с 13 июля 2017 года.

Кроме того, этим же решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, а именно:

- подполковник Горчаков с 26 декабря 1998 года по настоящее время проходит военную службу в <адрес>, в военном представительстве Министерства обороны России, жилой площадью по месту прохождения военной службы не обеспечивался, проживает в квартире <адрес> на основании договора коммерческого найма, до января 2016 года получал компенсацию за поднаем жилья. 28 декабря 1998 года Горчаков поставлен в очередь на получение служебного жилья. 21 июля 2010 года Горчаков, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, зачислен в распоряжении начальника военного представительства №, в связи с увольнением с военной службы, не уволен с военной службы в связи с необеспеченностью жильем. В период прохождения военной службы Горчаков жильем от органов местного самоуправления и федеральных органов исполнительной власти не обеспечивался, жилья в собственности, по договору социального найма или права пользования в <адрес> и близь лежащих городах, не имеет. 12 июня 2012 года Горчаков исключен из списков нуждающихся в получении служебного жилья, в связи с отсутствием личного дела, решение ответчиком принято путем удаления сведений о ФИО1 из электронной базы, без оформления мотивированного документа и уведомления о принятом решении истца.

Указанные обстоятельства сторонами по настоящему делу не оспаривались и более того, были подтверждены возражениями представителя административного ответчика.

При этом суд, оценивая указанные обстоятельства, применяет положения ч. 2 ст. 15 КАС РФ и п. 7 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и приходит к выводу, что ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ при исключении ФИО1 из списка нуждающихся в получении помещения специализированного фонда, без оформления принятого решения, с указанием оснований, вышло за пределы своих полномочий, предоставленных приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений"(далее Инструкция).

Как разъяснил п. 7 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" превышение полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Так же, суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего дела, вопрос о законности постановки ФИО1 на учет 28 декабря 1998 года в качестве нуждающегося в получении служебного жилья и правомерности его нахождения в списках до 12 июня 2012 года, не рассматривался, так как не влияет при выявленных нарушениях (отсутствие оснований предусмотренных законом для исключения из списка, решение принято без оформления мотивированного документа и уведомления о принятом решении истца) на оспоренные обстоятельства по делу, связанные с правомерностью исключения истца из списков нуждающегося в получении служебного жилья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение, принятое 12 июня 2012 года ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ об исключении ФИО1 из списков нуждающихся в получении служебного жилья, в связи с отсутствием личного дела, путем удаления сведений об административном истце из электронной базы, без оформления мотивированного документа, а более того, поскольку суду не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии неправомерных действий должностных лиц КЭЧ района, при решении вопроса о принятии ФИО1 на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, суд признает оспоренное решение необоснованным и, соответственно, незаконным.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что отсутствуют правовые предписания о составлении мотивированного решения об исключении из списка нуждающихся в получении специализированного жилья, суд находит несостоятельными.

Суд исходит из того, что согласно части первой статьи 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение аналогии закона в данном деле обусловлено необходимостью восполнения пробелов Инструкции в правовом регулировании рассматриваемых отношений.

Действительно, как верно указал в своих возражениях представитель административного ответчика, Инструкцией не предусмотрено снятие военнослужащего с учета нуждающихся в предоставлении служебного жилья, нет там и оснований.

Вместе с тем, исходя из ч.1 ст.7 ЖК РФ, должностным лицам ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ 12 июня 2012 года надлежало руководствоваться Жилищным Кодексом РФ, а так же этой же Инструкцией, но в части принятия решений в отношении военнослужащих подлежащих обеспечению жильем по социальному найму, где условия снятия военнослужащего из списков нуждающихся в получении жилья предусмотрены.

При этом суд считает необходимым отметить, что предусмотренный вышеуказанными нормативными правовыми актами перечень оснований снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такого основания, как не передача из одного уполномоченного органа в другой материалов учетного дела, на основании которых военнослужащий был признан нуждающимся, Закон не предусматривает.

Кроме того, учитывая, что оспоренное решение ответчика нарушает право истца на получение компенсации за поднаем жилья в период с января по июль 2016 года, а субсидию на покупку квартиры Горчаков получил после указанного периода(сентябрь 2016 г.), то соответственно доводы представителя ответчика о том, что Горчаков не имеет право на служебное жилье, в связи с обеспечением жильем, путем получения в сентябре 2016 года субсидии на покупку квартиры, являются несостоятельными, так как не основаны на законе и исследованных обстоятельствах дела.

В судебном заседании также исследовался вопрос о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, оспариваемое административным истцом решение датировано 12 июня 2012 года. Как указано в иске, и пояснил его представитель в суде, с оспариваемым решением он ознакомился в судебном заседании 14 февраля 2017 года, прочитав возражения ответчика, по иному делу.

Как следует из возражений представителя ответчика, истец о принятом решении 12 июня 2012 года об исключении его из списков нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, не уведомлялся.

Как следует из административного искового заявления, оно датировано административным истцом 2 мая 2017 года и в тот же день, поступило в суд.

Доказательств, опровергающих дату ознакомления (14 февраля 2017 года) ФИО1 с оспариваемым решением, ответчиками не представлено, в связи с чем суд считает установленным, что Горчаков в 14 февраля 2017 года ознакомился с решением об исключении из списков нуждающихся в служебном жилье.

Таким образом, Горчаков обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеназванного решения ФГКУ «Центррегионжилье» в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трех месячного срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия Федерального государственного казенного учреждения «Центральное регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 12 июня 2012 года об исключении ФИО1 из списка нуждающихся в помещении специализированного жилищного фонда и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем восстановления его в этих списках, с указанной даты(12 июня 2012 года).

Обязать административного ответчика сообщить в суд и ФИО1 об исполнении решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение мотивированное в окончательной форме составлено 31 мая 2017 года.

Судья Е.В.Усачев