Решение № 2А-1086/2017 2А-1086/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-1086/2017

дело № 2а-1086/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 и УФССП по Ростовской области об обязании вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании недействительным бездействия судебного пристава - исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 и УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава и об обязании вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, указав на следующие обстоятельства:

25.05.2011 г. приговором Батайского городского суда Роствоской области с Н.А.Н. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме 250000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 27.01.2015 заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнению приговора Батайского городского суда Ростовской области от 25.05.2011 в указанной части удовлетворено. Определение суда вступил в законную силу.

16.02.2015 на основании указанного решения суда выдан дубликатисполнительного листа ФС №.

27.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбужденоисполнительное производство №-ИП в отношении Н.А.Н.Размер задолженности составляет 219 000 рублей.

17.06.2016 г. в адрес начальника Тацинского районного отдела судебныхприставов УФССП России по Ростовской области взыскателем ФИО1 направлено заявление о временном ограничении должника Н.А.Н. впользовании специальным правом, в виде права управления транспортнымисредствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного Транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа ФС № в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаетсяпочтовым уведомлением о вручении.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от27.05.2015 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по не вынесению постановления по заявлению ФИО1 о временном ограничении должника Н.А.Н. на пользование специальным правом.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделасудебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынести постановление по заявлению ФИО1 о временном ограничении должника Н.А.Н. на пользование специальным правом.

Истец и его представитель адвокат Касаев Р.Р. просили суд рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседании судебный пристав - исполнитель Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 представитель Управления ФССП России по Ростовской области не явились в деле имеются сведения о надлежащем уведомлении причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Н.А.Н. будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца его представителя, ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель впроцессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве),принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный приставобязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и недопускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства всоответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производствеявляется своевременность совершения исполнительных действий и применениямер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 67.1 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Однако, заявление ФИО1 о временном ограничении должника напользование специальным правом судебным приставом-исполнителем нерассмотрено, какого-либо постановления по данному обращению не выносилось, взыскателю не направлялось.

Таким образом, при явном уклонении должником от исполнениявступившего в законную силу приговора суда, незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в непринятии мер по временному ограничению должника на пользование специальным правом, нарушают права ФИО1 на эффективную судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд полагает, что требования к Управлению ФССП по Ростовской области истцом заявлены необоснованно, так как согласно Закону «Об исполнительном производстве» обязанность вынести постановление в соответствии со ст. 67.1 Закона, возложена на судебного пристава исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 и УФССП по Ростовской области об обязании вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом – удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 по не вынесению постановления по заявлению ФИО1 о временном ограничении должника Н.А.П. на пользование специальным правом – незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя Тацинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО2 вынести постановление о временном ограничении должника Н.А.П. на пользование специальным правом.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Елисеев