Решение № 12-317/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-317/2025

УИД 05RS0031-01-2025-000170-02

Дело № 12-317/2025


РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 02 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД – Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 188105052550428034973 от 28.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 188105052550428034973 от 28.04.2025 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства Тайота Камри, государственный регистрационный знак №. В день фиксации правонарушения 26.04.2025 за рулем указанного транспортного средства не находился. Автомобиль находился у его сестры. Сам заявитель находился в Турецкой Республике.

В судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе, так же пояснил, что действительно в момент административного правонарушения за рулем транспортного средства находилась его сестра, сам он убыл в Турецкую Республику, о чем представил авиабилеты.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 26.04.2025 в 18:13:41 по адресу г. Махачкала, перекресток ул. Гагарина – пр-т Гамидова, водитель, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Фиксация административного правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ВокордТрафик Т, заводской номер Т145, свидетельство о поверке С-АГ/03-04-2025/422951667, действительное до 04.04.2027 включительно.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, что не оспаривается и самим ФИО1

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В подтверждение своих доводов ФИО1, представлены доказательства, а именно авиабилеты из которых усматривается, что 31.03.2025 ФИО1, убыл из г. Махачкалы в Стамбул, так же представлен билет в обратную сторону на дату 06.05.2025.

Представленные заявителем доказательства с учетом требований вышеприведенных норм указанного Кодекса являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки «ТОЙОТА Камри» с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Кроме того, из фотоматериалов, находящихся в деле, нельзя с уверенностью сказать, что именно ФИО1, являлся водителем - лицом, управляющим транспортным средством и пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

На фотографии усматривается, что за рулем находится водитель женского пола в платке на голове.

Достаточных доказательств пользования ФИО1 во время управления транспортным средством телефоном, ведении переговоров по телефону, материалы дела не содержат, имеющийся в материалах дела фототаблица не свидетельствует о бесспорном наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 Иных доказательств вины ФИО1 материалы дела не содержат и инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД суду не представлены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД является незаконным и необоснованным,

На основании изложенного ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД за №188105052550428034973 от 28.04.2025 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.12, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № 188105052550428034973 от 28.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.36.1 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Д.В.Ершов