Приговор № 1-432/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-432/2018

Дело № 1-432/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Правдивец Е.С. согласно ордеру № 552,

потерпевшего Г.Л., его представителя Г.О. (супруги),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.148, 149);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 17 часов ФИО1, находясь в садоводческом кооперативе <данные изъяты> вблизи <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, прошел на территорию участка № и подошел к дачному дому. После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приставив к дому найденную тут же лестницу, поднялся на уровень второго этажа, где разбив рукой стекло в окне, незаконно проник в помещение дачного дома.

Далее ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, обыскав находящееся в доме и принадлежащее Г.Л. имущество, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил:

-генератор марки «Texas TGH2700» стоимостью 10 000 рублей;

-мотокосу марки «Champion Т-221» стоимостью 3 000 рублей;

-мотокультиватор марки «Champion ВС 6612» стоимостью 20 000 рублей;

-бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 7 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.Л. и его представитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что тот не судим (л.д. 166); привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка (л.д. 166-168); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (л.д. 172); на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит (л.д. 171); с места жительства участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Вологде характеризуется удовлетворительно (л.д. 170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих подсудимого ФИО1 наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень его тяжести, личность ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, и возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Согласно пункту 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применит отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

С учетом изложенного, осуждённый ФИО1 подлежит освобождению от наказания.

В судебном заседании потерпевший Г.Л. и его представитель поддержали заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 40 000 рублей (л.д. 27), просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей. ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда, находит иск потерпевшего законным и обоснованным, подлежащими возмещению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

Кроме того потерпевшим заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в силу того что расследования уголовного дела продолжалось длительное время. В соответствие с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По настоящему делу нарушены лишь имущественные права потерпевшего, в силу чего суд полагает необходим отказать в удовлетворении данного иска в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-следы рук на 2 светлых дактилоскопических пленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 6-10), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 158), хранящиеся при материалах уголовного дела - следует уничтожить;

- руководство пользования генератором марки «TGH2700», гарантийный талон на мотокультиватор «ВС 66125», гарантийный талон на мотокосу «Т-221», инструкцию по эксплуатации мотопилы «Stihl MS 170, 180», изъятые в ходе выемки у потерпевшего (л.д. 32-34), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 158), хранящиеся при материалах уголовного дела - следует передать по принадлежности потерпевшему Г.Л.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства Российская Федерация в размере 5 %.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока:

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

-не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Освободить ФИО1 от наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Г.Л. о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Л. 40 000 (Сорок тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

В удовлетворении исковых требований Г.Л. о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-следы рук на 2 светлых дактилоскопических пленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 6-10), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 158), хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить;

- руководство пользования генератором марки «TGH2700», гарантийный талон на мотокультиватор «ВС 66125», гарантийный талон на мотокосу «Т-221», инструкцию по эксплуатации мотопилы «Stihl MS 170, 180», изъятые в ходе выемки у потерпевшего (л.д. 32-34), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 158), хранящиеся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности потерпевшему Г.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>