Решение № 2А-3349/2024 2А-3349/2024~М-2532/2024 М-2532/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-3349/2024

УИД 31RS0016-01-2024-004196-81 №2а-3349/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 10.07.2024

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием представителя административного истца администрации города Белгорода ФИО1 (по доверенности от 26.03.2024), представителя административных ответчиков ФИО2 (по доверенности от 28.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Белгорода к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4,, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа города Белгорода от 19.02.2024 с ФИО5 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскана задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земель от 23.01.2001 в размере № за период с 01.04.2019 по 31.07.2023 в размере 10550,17 руб., пени за период с 27.03.2018 по 19.02.2024 в размере 2649,23 руб., а всего – 13199,93 руб.; продолжено взыскание договорной неустойки (пени) на сумму неоплаченного основного долга (10550,17 руб.) за каждый день исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий периоды, начиная с 20.02.2024 до момента фактического исполнения обязательств (дело №) (л.д. 16).

19.04.2024 судом выдан исполнительный лист серии ВС №, который предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) (л.д. 17-24, 26-27).

08.05.2024 постановлением, подписанным электронной цифровой подписью УФССП России по Белгородской области, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), мотивированное отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (л.д. 25).

24.05.2024 административный истец администрация города Белгорода обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

1) признать незаконными:

- действие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО3 по вынесению постановления от 08.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ВС № от 19.04.2024;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО3 от 08.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии ВС № от 19.04.2024;

2) возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду ФИО4 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгорода ФИО3 от 08.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии ВС № от 19.04.2024;

3) возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО3 возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии ВС № от 19.04.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, указывает, что указание уникального идентификатора начисления (УИН) не является обязанностью взыскателя, не препятствует возбуждению исполнительного производства, а потому оспариваемые действия и постановление не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание не явились следующие лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом: административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО3 и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Белгороду ФИО4 – путем направления судебного извещения на адреса электронной почты 20.06.2024 (обеспечили явку представителя); заинтересованное лицо ФИО5 – заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Названные участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города Белгорода ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении доводам, настаивал на незаконности отказа в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, утверждая, что ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений, указание которых является обязательным в силу части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, отказ в возбуждении исполнительного производства является обоснованным.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца администрации города Белгорода ФИО1 и представителя административных ответчиков ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено 08.05.2024, административный иск подан 24.05.2024, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 поименованного кодекса).

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 13 названного закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, в силу части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Необходимость указывать УИН в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с информацией, указанной в части 1 статьи 13 поименованного закона, установлена Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу 20.06.2022).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного федерального закона.

В рассматриваемом случае в предъявленном на принудительное исполнение в ОСП по городу Белгороду исполнительном листе серии ВС № содержится требование о взыскании денежных средств в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород», в качестве взыскателя указана администрация города Белгорода, то есть бюджетная организация, а потому указание УИН в исполнительном документе является обязательным в силу требований части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку в исполнительном листе о взыскании с должника задолженности в бюджет, отсутствует УИН, указанный исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, что в силу приведенных положений Закона об исполнительном производстве является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, и, соответственно, обжалуемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

Иное истолкование административным истцом положений действующего законодательства не опровергает сделанный судом вывод.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения административного дела не установлена совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации и необходимая для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации города Белгорода (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2024.

Судья <данные изъяты>