Решение № 2-3872/2023 2-388/2024 2-388/2024(2-3872/2023;)~М-3628/2023 М-3628/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-3872/2023

Дело № 2-388/2024 (№ 2-3872/2023)

УИД 86RS0007-01-2023-004837-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о передаче имущества в собственность,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5, в котором просит возложить на ответчика обязанность передать по акту приёма-передачи в собственность истца транспортное средство , 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый и взыскать с ответчика понесённый расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик заключили договор займа от (дата), в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 800 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок по (дата). Займ является беспроцентным. Денежные средства переданы ответчику при подписании договора займа. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил. Пунктом 1.5 договора истец и ответчик определили, что в случае просрочки возврата займа более чем на 3 месяца первоначальное обязательство по возврату суммы займа заменяется на обязательство в 10-дневный срок с момента предъявления займодавцем письменного требования передать в его собственность по акту приёма-передачи транспортное средство , 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый. Стороны оценили указанное транспортное средство в 800 000 рублей. Истец направил ответчику письменное требование о передаче имущества. Ответчик имущество не передал, от подписания акта уклоняется под вымышленными предлогами, транспортное средство остаётся в распоряжении ответчика.

Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск признаёт.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником автомобиля , 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Также установлено, что (дата) между ФИО3 (Займодавец) и ФИО5 (Заёмщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заёмщику денежные средства в размере 800 000 рублей, которые Заёмщик обязался возвратить в срок по (дата).

Согласно пункту 1.4 договора займа, займ выдаётся наличными денежными средствами при подписании договора. Подписание договора свидетельствует о передаче денежных средств Заёмщику, оформление иных документов (расписок, актов и пр.) не требуется.

Пунктом 1.5 договора займа стороны определили, что в случае просрочки возврата займа более чем на 3 месяца первоначальное обязательство по возврату суммы займа заменяется на обязательство в 10-дневный срок с момента предъявления Займодавцем письменного требования передать в его собственность по акту приёма-передачи транспортное средство , 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Стороны оценили транспортное средство в 800 000 рублей (пункт 1.6 договора займа).

Как указано в пункте 1.8 договора займа, замена первоначального обязательства по возврату займа в денежной форме на обязательство по передаче транспортного средства прекращает обязательство по возврату займа и все связанные с ним дополнительные обязательства.

(дата) ответчику вручено требование, в котором истец требовал в 10-дневный срок передать в его собственность по акту приёма-передачи транспортное средство , 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый.

Поскольку требование осталось без удовлетворения, истец, ссылаясь на положения статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определённо направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путём указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) (пункт 27).

Из изложенного следует, что соглашение о новации должно быть заключено в письменной форме, в котором подлежало указанию наименование товара, передаваемого взамен первоначального обязательств.

Однако такого соглашения в надлежащей форме между истцом и ответчиком достигнуто не было, письменный договор о новации между ними не заключался.

В заключенном между сторонами договоре займа содержится лишь указание на передачу автомобиля истцу по акту приёма-передачи в случае просрочки возврата займа более чем на 3 месяца. При этом указанным договором не предусмотрен переход права собственности на автомобиль и условия такого перехода.

Таким образом, содержание договора займа указанного условия не свидетельствует о том, что между сторонами было заключено соглашение о новации.

При этом передача транспортного средства по акту приёма-передачи не порождает возникновение права собственности, так как акт приёма-передачи не является ни договором купли-продажи, ни договором дарения.

По мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска в данном случае будет противоречить требованиям закона.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску на запрос суда, транспортное средство , 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ответчиком (дата), в то время как договор займа заключен сторонами (дата).

Доказательств принадлежности транспортного средства ответчику на момент заключения договора займа суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о передаче имущества в собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись