Решение № 2-1207/2019 2-52/2020 2-52/2020(2-1207/2019;)~М-1011/2019 М-1011/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1207/2019

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-52/20

№ 24RS0040-02-2019-001139-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: помощника прокурора г. Норильска Вершинской Е.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/20 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении их указанного жилого помещения.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании решения Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает ответчик ФИО1, с которой он состоял в браке и которая была вселена в названное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. После расторжения брака с ответчиком он выехал из указанного жилого помещения и проживает в <адрес>. ФИО1 членом его семьи не является, однако отказывается выселиться из принадлежащей ему квартиры и сняться с регистрационного учета, что является препятствием в распоряжении данным жилым помещением, нарушает его имущественные права.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, по существу пояснила о том, что с истцом ФИО2 она состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с истцом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было получено совместно с ФИО2 на состав семьи из четырех человек, в связи с расселением аварийного дома по адресу: <адрес>. Квартиру 78 по <адрес> они с истцом приобретали за совместные деньги. Часть денег для приобретения этого жилья им дала ее мать. После расторжения брака истец добровольно выехал вместе с их совместными детьми из названной квартиры на постоянное место жительства в <адрес>. С 2003 года истец не предъявлял прав на спорное жилое помещение, не оплачивал коммунальные услуги, не участвовал в проведении текущего ремонта. Истец совместно с дочерьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не снялись с регистрационного учета, чем препятствовали ей воспользоваться льготами по жилищным и коммунальным платежам, у нее образовалась задолженность по внесению указанных платежей. В названном жилом помещении она проживает совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другого жилья не имеет. О том, что это жилое помещение принадлежит на праве собственности только истцу Дмуховскому, ей стало известно в 2010 году от работников управляющей организации, куда она обратилась за получением справки. Никаких действий по оспариванию права единоличной собственности истца Дмуховского на спорную квартиру она не предпринимала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 17 ч. 3, ст. 35 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении ФИО7 (л.д. 31, 33).

На основании решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, что подтверждается копией названного решения суда, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 18).

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. В 1997 году <адрес> был признан аварийным и не пригодным для проживания. Совместным постановлением Администрации <адрес>, объединения профсоюзных организаций и федерации профсоюзов АО «Норильский комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено о переселении семей из вышеуказанного дома в связи с его аварийным состоянием. В соответствии с этим постановлением было произведено расселение аварийного дома и на основании распоряжения начальника управления собственности и жилищного фонда Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р-н Талнах, <адрес>7. Поскольку жилое помещение, из которого ФИО2 был переселен в связи с аварийностью дома, находилось в его собственности, то соответственно и предоставленное ему органом местного самоуправления жилое помещение по адресу: <адрес>, р-н Талнах, <адрес>7 также подлежало передаче в его единоличную собственность.

В эту квартиру вселился ФИО2 и был зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве собственника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дмуховская зарегистрирована в данной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, до этого она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес> (л.д. ).

В 2006 году истец Дмуховский выехал из названной квартиры совместно с детьми. Фактически с указанного времени в данной квартире проживает ответчик Дмуховская совместно с дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривает ответчик и подтверждается справкой жилищной организации, выпиской из домовой книги и (л.д. 7, 9).

Дмуховский обратился в суд с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении ответчика Дмуховской из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, обосновывая тем, что ответчик не является членом его семьи как собственника жилого помещения, добровольно не выполняет его требования об освобождении квартиры, чем препятствует ему в продаже этого жилого помещения.

Ответчик Дмуховская в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, обосновывая свою позицию тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>., взамен которого в связи с аварийностью дома было предоставлено органом местного самоуправления спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, приобреталось в 1996 году с истцом Дмуховским на совместные денежные средства и для проживания их семьи, в связи с чем, она имеет самостоятельное право пользования этим жилым помещением. Другого жилья в <адрес> у ответчика нет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В данном случае, юридически значимыми для разрешения заявленного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, соответственно, ответчик Дмуховская является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, а соглашения между собственником спорной квартиры ФИО2 и проживающей в ней ФИО1 о праве пользования этой квартирой не имеется. При этом расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, предоставляемых в это жилое помещение, ответчик в полном объеме не несет, в связи с чем образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам, о чем пояснила ответчик.

Рассматривая заявленные требования, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает установленным факт того, что ответчик Дмуховская со времени прекращения брачных отношений с истцом Дмуховским, то есть с марта 2003 года, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку она не проживает совместно с собственником жилого помещения, не ведет с ним общего хозяйства. Никакого иного законного основания, дающего право на самостоятельное пользование вышеуказанным жилым помещением, ответчиком Дмуховской суду не предоставлено.

Ответчик Дмуховская, проживая в спорной квартире, при изложенных фактических обстоятельствах не приобрела самостоятельного права пользования данным жилым помещением и по требованию собственника обязана освободить это жилое помещение. Однако требования истца Дмуховского о добровольном выселении из квартиры ответчик игнорирует, вследствие чего, истец вправе требовать ее выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика Дмуховской о том, что жилое помещение, взамен которого органом местного самоуправления при расселении аварийного дома была предоставлена их семье спорная квартира, приобреталось за счет денежных средств, частично принадлежащих ей, вследствие чего, она имеет право владения и пользования ею, судом не принимаются во внимание по причине того, что ответчиком не представлено никаких доказательств этим обстоятельствам. Кроме того, будучи информированной о том, что ФИО2 является единоличным собственником данной квартиры, в случае несогласия с таким положением вещей, ответчик Дмуховская имела возможность в течение длительного периода оспорить указанное право истца Дмуховского в установленном законом порядке. Таких действий она не предпринимала, что может свидетельствовать о ее согласии с правом истца на указанную квартиру.

При разрешении спора исходит из обстоятельств, имеющих юридическое значение, существующих в настоящее время. В этой связи, намерение ответчика в будущем оспорить право истца на указанную квартиру не имеет значения для правильного рассмотрения заявленных исковых требований.

При таких фактических обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 о выселении ФИО1 из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения обоснованы и потому подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением суд признает заявленным излишне, дублирующим требование о выселении, в связи с чем, в удовлетворении этого требования необходимо отказать.

В соответствии с п/п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995. (в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган внутренних дел вступившее в законную силу настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский