Решение № 2-2987/2017 2-2987/2017~М-2426/2017 М-2426/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2987/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2987/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделении и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Администрации г.о. Самара, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 50,10 кв.м. расположенных на 3/5 долях земельного участка общей площадью 513,30 кв.м, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ***. Жилой дом состоит из литер АА1А3а. Истцом была произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, в результате чего, был образован жилой дом с площадью помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 92,6 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения - 88,4 кв.м, из неё жилой - 36,8 кв.м, подсобной - 51,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 4,2 кв.м. Состояние инженерных сетей и оборудования работоспособное. В результате проведённого обследования установлено, что реконструкция жилого дома <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует государственным санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Соседи против произведённой реконструкции не возражают. Просил прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом; выделить в натуре изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит.А, лит. А3а1), общей площадью 62,60 кв.м, жилой площадью 17,70 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 64.50 кв.м (с учётом площади сеней), состоящую из помещений первого этажа: пом. № (жилое) - 6,40 кв.м, № (коридор) - 4,00 кв.м, № (жилое) - 11,30 кв.м, № (кухня-столовая) - 29,30 кв.м, № (подсобное помещение) - 5,20 кв.м, № (прихожая) - 6,40 кв.м, кроме того, сени 1-го этажа (лит. А1) - 1,90 кв.м и признать на выделенную в натуре часть жилого дома право собственности за ФИО1

В последующем исковые требования были утонены, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2; выделить и признать за ФИО1, *** года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома общей площадью 62,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и Департамент градостроительства г.о. Самара.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.103).

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 63-64), в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила уточнённый иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 104), предоставлены возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать (л.д. 93-100).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 106), предоставлены возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать, рассмотреть дело без их участия (л.д. 79-86).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 105, 107), отзывы на иск не предоставлены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1, 51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ***, номер регистрации № от *** является собственником по 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 513,30 кв.м, с кадастровым номером: №, назначение: земли населённых пунктов, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, и жилой дом площадью 50,10 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 24-25, 22-23, 26-28).

Другому собственнику ФИО2 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 513,30 кв.м, с кадастровым номером: №, назначение: земли населённых пунктов, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, и жилой дом площадью 50,10 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 24-25, 22-23).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ***, усматривается, что жилой дом (год постройки 1958 г.), литеры АА1А3аа1, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 88,4 кв.м, жилую - 36,8 кв.м (л.д. 5-21).

Согласно заключению, выполненному ООО фирма «КОНСОЛЬ» в результате реконструкции был образован жилой дом с площадью помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 92,6 кв.м, в том числе с общей площадью жилого помещения - 88,4 кв.м, из неё - жилой - 36,8 кв.м, подсобной - 51,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 4,2 кв.м. В результате проведённого обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (л.д. 29-41).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ***, проведённая реконструкция жилого дома по указанному адресу соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 45-50).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр пожарного аудита» № от ***, установлено соответствие объёмно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 51-57).

Уведомлением от *** Департамент градостроительства г.о. Самара отказал ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: «жилой дом (3/5 доли в праве собственности)», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что доля жилого дома не является объектом капитального строительства. Действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены (л.д. 42-43).

Из проекта границ земельного участка следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка, площадью 513,30 кв.м, принадлежащего истцу и ФИО2 (л.д. 44).

Споры с соседними землепользователями отсутствуют.

Согласно Выписке из ИСОГД г.о. Самара от *** земельный участок площадью 513,30 кв.м по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. Имеется охранная зона ВЛ 0,4 кВ. Часть земельного участка принадлежит территории общего пользования (л.д. 87-88).

Согласно сообщению АО «Самарская сетевая компания» от *** в границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сети АО «ССК» не попадают. Реконструкция жилого дома не мешает его электроснабжению (л.д. 109).

С.А.В., являющийся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, дал нотариальное согласие ФИО1, на узаконение самовольно возведённого присторя к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, который является собственником в доле 3/5 (л.д. 89).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению от ***, выполненному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в собственность ФИО1 возможно выделить изолированную часть жилого дома с отдельным выходом (часть лит.А, лит.А3а1), общей площадью 62,60 кв.м, жилой площадью 17,70 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 64,50 кв.м (с учётом площади сеней), состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (жилое) - 6,40 кв.м, № (коридор) - 4,00 кв.м, № (жилое) - 11,30 кв.м, № (кухня-столовая) - 29,30 кв.м, № (подсобное помещение) - 5,20 кв.м, № (прихожая) - 6,40 кв.м, кроме того, сени 1-го этажа (лит. А1) - 1,90 кв.м (л.д. 58-62).

С учётом сложившегося порядка пользования жилым домом, согласно имеющимся в собственности истца и ответчика долей, принимая во внимание, что от ответчика ФИО2 не поступило возражений против удовлетворения исковых требований истца, а также возможности выдела доли в натуре, учитывая, что в результате реконструкции не нарушаются нормы и требования законодательства, не нарушается несущая способность конструкции здания, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить уточнённые исковые требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделении и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2.

Выделить и признать за ФИО1, *** года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома общей площадью 62,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2017 года.