Решение № 2-5258/2017 2-5258/2017~М-4080/2017 М-4080/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-5258/2017

дело №2-5258/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.,

с участием представителя заявителя ФИО6 – ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица – администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об установлении факта различности лиц между заявителем и ФИО1, имеющей в собственности ? доли квартиры в <адрес>; установлении факта отсутствия на праве собственности ? доли квартиры в <адрес> и какого-либо другого недвижимого имущества.

В обоснование заявления указано на то, что решением администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан заявителю отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с указанием на то, что согласно выписке из ЕГРП, в собственности у ФИО6 имеется ? доля квартиры в <адрес>. Между тем, в действительности указанным имуществом владеет иное лицо – полная тезка заявителя ФИО6.

На судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя – ФИО7 в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ФИО8 просила в удовлетворении заявления отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления юридических фактов помимо прямо перечисленных в ГПК РФ.

Судом установлено, что решением администрации Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по тем основаниям, что у нее имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не представлено документов, подтверждающих факт невозможности проживания заявителя в принадлежащем ей жилом помещении.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании такого отказа незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В целях установления факта отсутствия на праве собственности у заявителя жилого помещения в <адрес> на праве собственности, судом направлен соответствующий запрос.

Из дела правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанной квартиры следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись (по ? доли каждый): ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО2 принял наследство в виде доли квартиры, принадлежавшей ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении договора передачи квартиры в собственность ФИО2 действовал как законный представитель своей несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу на запрос из органов ЗАГС по <адрес>, отцом ФИО1 является ФИО2, матерью – ФИО3.

Согласно ответу из Управления по вопросам миграции по <адрес> на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о рождении заявителя ФИО1, ее отцом является ФИО4, матерью – ФИО5.

Согласно штампу о регистрации, заявитель с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>65.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>123, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>65, являются полными тезками по отношению друг к другу. При этом доля в праве на квартиру принадлежит не заявителю ФИО1, а ее тезке ФИО1, зарегистрированной в <адрес> и имеющей иных родителей.

Указанные обстоятельства суд находит установленными. Соответственно заявление в части установления факта того, что заявитель ФИО1 не является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части установления разности лиц заявление удовлетворению не подлежит, поскольку установление такого факта не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя. Судом удовлетворено требование об отсутствии на праве собственности вышеуказанного жилого помещения, установление различия лиц в полномочия суда не входит.

Требование об отсутствии на праве собственности какого-либо иного недвижимого имущества также не подлежит удовлетворению, поскольку в обоснование такого требования ФИО1 соответствующих доказательств не приведено. Кроме того, суд отмечает, что установление юридического факта необходимо заявителю для реализации своих жилищных прав. Основанием же для отказа в такой реализации послужили сведения о наличии у заявителя конкретного недвижимого имущества, исследованные судом в настоящем решении.

Руководствуясь статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично заявление ФИО6 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Установить факт того, что заявитель ФИО6 не является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявления в части установления факта различности лиц, отсутствии какого-либо другого недвижимого имущества на праве собственности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов