Постановление № 1-507/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-507/2021

КОПИЯ

№ 1-507/2021

УИД 56RS0018-01-2021-004950-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Балабурдиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Павленко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, трудоустроенного в должности ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в 17 часов 10 минут 9 ноября 2020 года, ФИО2, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N, в нарушение требований: п. 8.1 Правил дорожного движения в РФ (далее по тексту ПДД РФ), обязывающего водителя перед поворотом подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления и не создавать опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения при выполнении маневра; п. 8.3 ПДД РФ, устанавливающего обязанность водителя при выезде из прилегающей территории уступить дорогу двигающимся по ней транспортным средствам; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь на участке местности, прилегающем к территории дома, расположенного по адресу: ..., проявляя преступное легкомыслие, приступив к выполнению маневра поворота налево с прилегающей территории на проезжую часть ..., начав движение со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, своевременно не обнаружил опасность для движения, а именно двигающийся по ... слева на право по ходу движения автомобиль «...», государственный регистрационный знак N под управлением ... не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда указанному автомобилю и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль «...», государственный регистрационный знак N, изменил направление движения и столкнулся с опорой линий электропередач, а его пассажиру ... были причинены телесные повреждения в виде: ..., которые образовались возможно при дорожно-транспортном происшествии 9 ноября 2020 года и повлекли ... по признаку ....

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО2, в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО2 и его защитник полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевший ... не возражал против постановления приговора в особом порядке, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого ФИО2 адвокатом Павленко Н.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое подсудимым поддержано.

Потерпевший ... поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого ФИО2, органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет большое количество грамот с места работы, где характеризуется исключительно положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, иждивенцев не имеет, ранее не судим.

ФИО2 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, возместил причиненный потерпевшему моральный вред, о чем свидетельствует представленная в материалах дела расписка и пояснения потерпевшего в судебном заседании.

Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное и имущественное положение обвиняемого.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения обвиняемого, и считает разумным установить его в пределах 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности обвиняемого ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течении 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что, в силу положений ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Судебный штраф перечислить на расчетный счет УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»), л/с. N, ИНН N, КПП N, ОКТМО N, текущий счет N банк «..., БИК N, КБК N, УИН N.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписью ДТП от 09 ноября 2020 года – оставить на хранении при уголовном деле; находящееся на ответственном хранении у обвиняемого ФИО2 водительское удостоверение и автомобиль ...», государственный регистрационный знак N, - оставить в распоряжении ФИО2; автомобиль «...», государственный регистрационный знак N оставить в распоряжении ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Катеринин

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-448/21, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.