Решение № 2-4056/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4056/2019

Дело №2-4056/2019

16RS0049-01-2019-002554-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №-- транспортного средства ---

--.--.---- г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №-- (допущении лица к управлению транспортным средством), на основании которого был выдан полис серии ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №-- (допущении лица к управлению транспортным средством), на основании которого был выдан полис серии ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. ФИО3 обратился в ПAO СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №-- (допущении лица к управлению транспортным средством), на основании которого был выдан полис серии ККК №--.

--.--.---- г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в страховой полис ОСАГО серии ККК №-- (допущении лица к управлению транспортным средством), на основании которого был выдан полис серии ККК №--.

При заключении договора страховании в заявлениях на страхование гражданской ответственности ФИО3 было указано, что режим использования застрахованного транспортного средства - личное. При этом режим использования транспортного средства является существенным условием договора страхования, влияющего на риск наступления страхового события.

В настоящее время страховщик установил, что транспортное средство ---, используется в качестве такси. Более того, и в момент заключения договора страхования ФИО3 также использовал свое транспортное средство в качестве такси, что подтверждается лицензией такси - номер разрешения 28457.

На основании изложенного, истец просит признать договоры страхования серии ЕЕЕ №-- от --.--.---- г., серии ЕЕЕ №-- от --.--.---- г., серии ЕЕЕ №-- от --.--.---- г., серии ККК №-- от --.--.---- г., серии ККК №-- от --.--.---- г., заключенные между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 недействительными, взыскать с ФИО3 в свою пользу 6 000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2 считает исковые требования обоснованными.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Россий- ской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Одновременно положениями части 3 названной статьи предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (часть 2 статьи 179 ГК РФ).

Следовательно, обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом при признании сделки, совершенной под влиянием обмана, недействительной, обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, должны находиться в причинной связи с решением потерпевшего о заключении сделки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что --.--.---- г. между ПАО СК « Росгосстрах » и ФИО3 заключен договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №-- транспортного средства ---. Согласно полису, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО3, ФИО5 (л.д.7).

В графе 8 «особые отметки» полиса ЕЕЕ№-- указано, что транспортное средство в качестве такси не используется.

--.--.---- г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №-- (допущении лица к управлению транспортным средством), на основании которого взамен полиса серии ЕЕЕ №-- был выдан полис серии ЕЕЕ №--. Согласно полису, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО3, ФИО5, ФИО7 (л.д. 18).

--.--.---- г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №-- (допущении лица к управлению транспортным средством), на основании которого взамен полиса серии ЕЕЕ №-- был выдан полис серии ЕЕЕ №--. Согласно полису, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 (л.д.34).

--.--.---- г. ФИО3 обратился в ПAO СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №-- (допущении лица к управлению транспортным средством), на основании которого взамен полиса серии ЕЕЕ №-- был выдан полис серии ККК №--. Согласно полису, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО3, ФИО5, ФИО7, а также лица, указанные в Приложении №-- к договору – ФИО5, ФИО8 (л.д.28, 35).

--.--.---- г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о внесении изменений в страховой полис ОСАГО серии ККК №-- (допущении лица к управлению транспортным средством), на основании которого взамен полиса серии ККК №-- был выдан полис серии ККК №--. Согласно полису, лицами допущенные к управлению транспортным средством являются ФИО8, ФИО7, ФИО6, а также лица, указанные в Приложении №-- к договору страхования – ФИО3, ФИО5, ФИО4 (л.д. 23, 25).

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, поступившему на запрос суда, на транспортное средство Kia Rio, регистрационный знак <***>-.--.---- г. выдано разрешение №-- на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, срок действия разрешения до --.--.---- г..

В обоснование своих доводов истец ссылается, что транспортное средство ---, используется в качестве такси. Более того, и в момент заключения договора страхования ФИО3 также использовал свое транспортное средство в качестве такси, что подтверждается лицензией такси - номер разрешения 28457.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании договора страхования ОСАГО полис ЕЕЕ№-- от --.--.---- г. недействительным, поскольку истец не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о сообщении ответчиком страховщику при заключении договора ОСАГО ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, в том числе наличие у ответчика лицензии (разрешения) на использование данного транспортного средства в качестве такси, как на момент заключения договора ОСАГО.

При этом, как следует из ответа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, разрешение №-- на транспортное средство Kia Rio, регистрационный знак <***> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, выдано --.--.---- г., т.е. после заключения договора страхования от --.--.---- г..

Совокупность исследованных доказательств не позволяет суду прийти к выводу, что со стороны ФИО3 имел место обман страховщика, который состоит в причинной связи с решением о заключении сделки. Доказательств того, что транспортное средство на момент заключения договора --.--.---- г. использовалось в качестве такси, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для признания недействительным договора страхования от --.--.---- г. - полис серии ЕЕЕ №--, суд не усматривает.

Требования истца о признании недействительными полиса серии ЕЕЕ №-- от --.--.---- г., серии ЕЕЕ №-- от --.--.---- г., серии ККК №-- от --.--.---- г., серии ККК №-- от --.--.---- г., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные полисы выданы взамен предыдущих на основании договора страхования от --.--.---- г..

Частью 1 статьи 959 Гражданского кодекса РФ установлено, что в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 959 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при выявлении страховщиком обстоятельств, влекущих увеличение страхового риска, он вправе предложить страхователю доплатить страховую премию.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4 о признании договора страхования недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Петрова А.Р.