Решение № 2А-959/2018 2А-959/2018 ~ М-5241/2017 М-5241/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-959/2018

Дело № 2а-959/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам и не даче ответа на заявление от (дата), суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с требованием, с учетом уточнения л.д. 71, о признании действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от (дата) в отношении должника ФИО3 и бездействии судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, выразвшееся в не рассмотрении в установленный законом десятидневный срок заявления взыскателя от (дата) об определении размера задолженности по алиментам, незаконными.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что в производстве Калининского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска (дата) было вынесено постановление о расчета задолженности по алиментам. Указанное постановление нарушает интересы несовершеннолетней дочери на получение содержания от своих родителей, а расчет задолженности был произведен без учета актуальных сведений о доходах ФИО3 (дата) судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 административный истцом было направленно заявление об определении задолженности по алиментам, которое не было рассмотрено в установленный законом десятидневный срок.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на то, что судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 административный истец представила актуальные сведения о доходах ФИО3, указаныне сведения пристав должна была проверить и на основании них произвести расчет задолженности по алиментам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено ей с учетом всех доходов ФИО3, денежные средства, полученные по договорам займа не могут быть включены в расчет задолженности, так как они относятся к иным доходам заинтересованного лица. Ответ на заявление административного истца от (дата) был дан своевременно, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, иск об оспаривании действий должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий должностного лица и нарушение этими действиями прав истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 было возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска по делу №, с предметом исполнения: алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

В ходе совершения исполнительны действий, (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от (дата) №. Согласно вышеназванному постановлению общая задолженность на (дата) составила 0,00 рублей.

Согласно ч.2, 3 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьей СК РФ определено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, и определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "о" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N841 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15 августа 2008 года N613), удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Следовательно, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, по которым гражданин реализует свое право на свободное использование своих способностей и принадлежащее ему имущество для экономической деятельности, а также право на труд.

Как следует из материалов исполнительного производства, (дата) судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 была представлена копия выписки по счетам и банковским картам на имя должника – ФИО3, в соответствии с которыми последний получил доход за период с (дата) по сентябрь 2017 года в размере 1 884 000 руб.

К доводу административного истца о том, что судебный пристав при расчете задолженности должна была руководствоваться представленными сведениями о доходах заинтересованного лица и ФИО3 был обязан уплатить алименты в размере 471 000 руб., суд относится критически по следующим основаниям.

Расчет задолженности по алиментам был выполнен судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 по сведениям, которые были представлены должником, а также в соответствии с вынесенным судебным приказом. Представленная выписка по счетам должника не отражает источников поступления денежных средств и причин осуществления данных операций, в связи с чем, судебный пристав попросила разъяснить должника о назначении платежей, поступивших на его банковский счет.

Из пояснений ФИО3 следовало, что денежные средства были получены им от должников по договору займа, существовавшему в период наличия между ним и административным истцом брачных отношений.

Поскольку ФИО3 денежные средства в размере 1 884 000 рубп. получил не от использования имеющихся у него денежных средств, а в счет возврата его денежных средств по договору займа, и, следовательно, не подпадают под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суду не представлены доказательств иной природы перечисленных денежных средств на счет ФИО3, а объяснения заинтересованного лица не были опровергнуты в судебном заседании, а значит вывод судебного пристава-исполнителя о том, что полученные денежные средства не могут быть расценены как доходы, из которых подлежат начислению алименты, является правильным.

В связи с изложенным, нарушений предусмотренного ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принципа законности, на основе которого должно осуществляться исполнительное производство судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления осуществлено не было.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 в рамках исполнительного производства № вынесла законное постановление об отсутствии задолженности ФИО3 перед административным истцом, а действия ее являются правомерными.

Судом установлено, что (дата) судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 административным истцом было направленно заявление об определении размера задолженности.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст.27 этого же Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Заявление ФИО2 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем своевременно, а постановление было направленно почтовым отправлением по адресу административного истца, указанного в исполнительном листе: (адрес), в этот же день, (дата), что подтверждается реестром отправки простых писем. Сведений об ином месте проживания административного истца судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 в материалы исполнительного производства представлено не было, заявления об изменении места жительства не поступало от взыскателя. Указание в заявлении от (дата) адреса отправки корреспонденции: (адрес) не могло быть расценено судебным приставом-исполнителем как сообщение об изменении места жительства. К тому же в административном иске указанный адрес значится как место пребывания ФИО2, а не место жительства.

Кроме того, (дата) представитель административного истца – ФИО4 получил копию постановления о расчёте задолженности от (дата), в котором дан ответ на заявление взыскателя от (дата)

При таких обстоятельствах, суд читает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам и не даче ответа на заявление от (дата) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков