Решение № 2-858/2017 2-858/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-858/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Тонковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее – ООО «Фидэм») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За 15 минут» и ФИО1 заключён договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 4 105 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом 2 % в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и 3 % в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, неустойку в размере 300 руб. в случае неуплату займа и части займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фидэм» и «За 15 минут» заключен договор № об уступке права (требования), по которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Фидэм». Ответчик свих обязательств по своевременному возврату долга не исполнил, задолженность по договору составляет 136 093 руб. 40 коп., однако истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78 212 руб. 90 коп., в том числе сумму основного долга в размере 4 105 руб., проценты из расчета 3% от суммы займа в размере 73 397 руб. 40 коп., проценты из расчета 2% от суммы займа в размере 410 руб. 50 коп., неустойку в размере 300 руб., судебные расходы в размере 2 546 руб. 39 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что обязательства по погашению займа она исполнила в полном объеме. В связи с переездом на новое место жительства квитанции по уплате обязательств были утеряны. Также ответчик ФИО1 просит учесть ее тяжелое материальное положение, а также принципы справедливости и добросовестности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющемся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по договору оплатила полностью, но квитанций об оплате у нее нет. Просит снизить размер неустойки из-за ее тяжелого материального положения, она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, получает заработную плату в размере 21 000 руб., ее семья является малоимущей.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4 105 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру №.

Пунктом 4 Договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом из расчета 2% в день, то есть 730% в год со дня следующим за днем выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и 3% в день, то есть 1,095 в год, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения.

Согласно п.12 Договора в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «За 15 минут» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), по которому право требования задолженности от ФИО1 по указанному выше договору займа перешло к ООО «Фидэм».

Уведомление о переходе права требования к истцу направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Договора займа Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, ООО «Фидэм» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от ответчика исполнения ее обязательств по погашению задолженности.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Однако, данные положения закона были внесены Федеральным законом N 407-ФЗ от 29.12.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в силу 29.03.2016.

Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах на условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого сторонам, положения Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ не распространяется.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по договору займа.

На основании изложенного, требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд учитывает следующее.

Договором между займодавцем и заемщиком предусмотрены проценты за пользование договором займа в размере 2% в день до окончания срока договора – до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3% по день фактического погашения займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд находит установленным, что предусмотренные договором проценты в размере 2% от суммы займа в день являются платой за пользование займом, которые подлежат уплате вплоть до возврата суммы займа.

В то время как проценты в размере 3%, подлежащие уплате со дня окончания срока исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, являются мерой ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

При этом проценты в размере 3-х состоят из 2 %, являющихся платой за пользование займом, а остальные 1% - мерой ответственности, потому как проценты за пользование займом подлежат уплате по день возврата займа.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства - не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование им.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размер 4 105 руб. и проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день от суммы займа, что составляет 82 руб. 10 коп. в день.

Таким образом, за время пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатил проценты за пользование займом в размере 410 руб. 50 коп. (4105 х 2% х5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 931 руб. 60 коп. (4104 х 2% х 596), всего 49 342 руб. 10 коп.

Из представленной службой судебных приставов сводки по исполнительному производству в отношении ФИО1 по судебному приказу о взыскании с нее в пользу ООО «Фидэм» задолженности по договору займа следует, что со счета ФИО1 во исполнение судебного приказа списаны со счета в пользу ООО «Фидэм» 5 583 руб. 83 коп., которые подлежат зачету при определении суммы процентов, подлежащей взысканию.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 43 758 руб. 27 коп (49 342, 10 - 5 583, 83).

Поскольку данные проценты являются платой за пользование займом, а не неустойкой, то они не могут быть уменьшены, в том числе в соответствии с правилами ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Оценив основания начисления повышенных процентов, а именно - за просрочку возврата суммы займа (1% с ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит вывод, что эти проценты являются неустойкой.

Также в иске ООО «Фидэм» просит взыскать с ответчика и неустойку в размере 300 руб., предусмотренную п. 12 Договора займа.

Следовательно, договором займа предусмотрена двойная неустойка, что является недопустимым.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу займодавца неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает соразмерным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 руб.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Потому как исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика полежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 546 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа в сумме 4 105 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 43 758 руб. 27 коп., неустойку в размере 2 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Д. Пасенко