Апелляционное определение № 33А-4791/2026 от 16 марта 2026 г.

66RS0015-01-2025-002575-64

Дело № 33а-4791/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 17 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда Курищева Л.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-26/2026 по административному исковому заявлению прокурора города Асбеста, действующего в интересах Асбестовского муниципального округа, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, поступивший по частному представлению административного истца прокурора города Асбеста на определение судьи Асбестовского городского суда от 26 января 2026 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

прокурор города Асбеста (далее – прокурор), действуя в интересах Асбестовского муниципального округа, обратился в суд с административным иском, в котором просил:

признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (далее – МО МВД России «Асбестовский»), выразившееся в непринятии мер по рассмотрению информации прокуратуры и доводов представления об устранении нарушений закона, по обследованию (оценке) расположенных в помещениях №№ 2, 3 административно-бытового корпуса кладбища № 3 Асбестовского муниципального округа, расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, Асбестовский лесхоз, Асбестовское лесничество, кварталы 75, 84, 85, предметов, обладающих признаками игрового оборудования (игровых автоматов) в количестве более 20 единиц, изучению их свойств, технических и правоустанавливающих документов, назначению и проведению экспертизы на предмет относимости к игровому оборудованию (игровым автоматам) для азартных игр, реализации (обращение взыскания, уничтожение, возвращение законному владельцу, в том числе путем направления в уполномоченный орган) указанных предметов.

возложить на МО МВД России «Асбестовский» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу следующие обязанности: рассмотреть по существу информацию прокуратуры (исх. № 692-2025/20650012/Исорг121-25 от 14 августа 2025 года) и направить ответ о принятых мерах; организовать проведение проверочных мероприятий по обследованию (оценке) расположенных в помещениях №№ 2, 3 административно-бытового корпуса кладбища № 3 Асбестовского муниципального округа, расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, Асбестовский лесхоз, Асбестовское лесничество, кварталы 75, 84, 85, предметов, обладающих признаками игрового оборудования (игровых автоматов) в количестве более 20 единиц, изучению их свойств, технических и правоустанавливающих документов, назначению и проведению экспертизы на предмет относимости к игровому оборудованию (игровым автоматам) для азартных игр; принять меры по реализации (обращение взыскания, уничтожение, возвращение законному владельцу, в том числе путем направления в уполномоченный орган) расположенных в помещениях №№ 2, 3 административно-бытового корпуса кладбища № 3 Асбестовского муниципального округа, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, Асбестовский лесхоз, Асбестовское лесничество, кварталы 75, 84, 85 предметов, обладающих признаками игрового оборудования (игровых автоматов) в количестве 20 единиц, в целях освобождения недвижимого имущества, принадлежащего Асбестовскому муниципальному округу.

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2025 года административное исковое заявление прокурора оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 23 января 2026 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В связи с неустранением административным истцом недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 января 2026 года административное исковое заявление было возвращено лицу, его подавшему, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, прокурором принесено частное представление, в котором просит об его отмене. В обоснование указывает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, поскольку вопросы предоставления необходимых доказательств и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не препятствуют принятию административного иска к производству суда.

С учетом положений, закрепленных в частях 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представление прокурора рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы представления, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление прокурора без движения, судья указал на то, что вопреки требованиям пункта 5 части 2 статей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения об установленных административным истцом обстоятельствах, которые имеют значение для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Так, в определении об оставлении административного иска без движения, указано, что прокурором не установлено нахождение в производстве административного ответчика уголовных дел, по которым игровые автоматы были признаны вещественными доказательствами; не установлено количество обнаруженных игровых автоматов и их идентифицирующие признаки.

Возвращая административное исковое заявление, судья в обжалуемом определении от 26 января 2026 года исходил из того, что в установленный срок административным истцом не исправлены недостатки данного административного искового заявления, изложенные в определении от 23 декабря 2025 года об оставлении его без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, так как названные в определении об оставлении административного искового заявления без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела; вопреки указанию судьи суда первой инстанции - требования административного истца с изложением оснований и доводов в обоснование требований отражены в административном иске.

Как следует из административного искового заявления прокурора предметом оспаривания является бездействие МО МВД России «Асбестовский», выразившееся в непринятии мер по рассмотрению информации прокуратуры города и доводов представления об устранении выявленных нарушений закона.

Содержание административного искового заявления и приложенные к нему документы позволяют определить предмет оспаривания административного искового заявления.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Суд обязан проводить подготовку каждого административного дела к судебному разбирательству (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), соответственно может предложить административному истцу представить уточнение заявленных им требований и фактических оснований таких требований (пункт 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) непосредственно после принятия административного иска к производству.

Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носят формальный характер, не препятствуют принятию административного иска к производству с уточнением требований административного истца, а также фактических обстоятельств по делу, в этой связи оставление административного искового заявления без движения не отвечает принципам законности, справедливости, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем последующее возвращение этого заявления также не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, определения судьи от 23 декабря 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 26 января 2026 года о возвращении административного искового заявления подлежат отмене в связи с допущенным судьей нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление прокурора – направлению в Асбестовский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения, от 26 января 2026 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению прокурора города Асбеста, действующего в интересах Асбестовского муниципального округа Свердловской области, к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить в Асбестовский городской суд Свердловской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.Ю. Курищева