Приговор № 1-718/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-718/2019

Дело 1-718/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мангилева С.С.,

при секретаре - Хаматовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Петровой О.В.,

защитника - адвоката Башариной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, в период до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, при неустановленных органами расследования обстоятельствах незаконно, без цели сбыта, получил наркотическое средство - метамфетамин (первитин), - в значительном размере, массой не менее 0,41 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, в карманах одежды.

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «А» по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД Росси по <адрес>.

В период с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у <адрес> «А» по <адрес> сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовой застежкой по горловине, содержащий вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовой застежкой по горловине, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1,является наркотическим средством - смесью, содержащей метамфетамин (первитин), - массой 0,41 грамма (с учетом того, что в ходе исследования до проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма данного вещества).

ФИО2 (первитин), а также его смеси, на основании «Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая метамфетамин (первитин), - массой 0,41 грамма, образует значительный размер.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых наркотическое средство было получено ФИО1, органами расследования достоверно не установлены, что прямо следует из обвинительного акта. В этой связи суд приходит к выводу, что незаконное приобретение наркотических средств вменено ФИО1 излишне.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого ФИО1 указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку данный признак вменен ФИО1 излишне, не подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд считает, что для исключения данного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При этом, суд не видит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по следующим основаниям.

Так, исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Вместе с тем, положения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Несмотря на то, что ФИО1 не имеет судимости и привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, сам факт совершения им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, способствующего вовлечению в немедицинское употребление наркотических средств неограниченного числа граждан из числа молодежи, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Суд считает, что вред общественным отношениям, причиненный ФИО1 совершением преступления, является несопоставимым со значимостью действий, направленных, как он полагает, на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Признание вины в совершении инкриминируемого преступления, согласие на производство дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, являющиеся его личной инициативой, не свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние перестало быть общественно опасным, как не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность. При этом, оказание ФИО1 содействия в раскрытии и расследовании преступления, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает, что изложенные обстоятельства не позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с отсутствием для этого предусмотренных законом оснований.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, страдающих тяжёлыми заболеваниями и являющимися инвалидами, то, что ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и скорейшему расследованию данного преступления, имеет постоянное место жительства и место регистрации, законный источник дохода, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь при условии назначения ему наказания в виде штрафа. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд, с учётом положений части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности, не имеется.

Наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по делу, необходимо хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Главное Управление МВД России по <адрес>, 454091, <адрес>.

ИНН <***>

КБК 18№

ОКТМО 75701000

КПП 745301001

БИК 047501001

р/с 40№ в отделение Челябинск

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - метамфетамин (первитин), в упаковочном материале, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции Ленинский УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-98

Подлинник документа подшит в материалах уголовного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.