Решение № 2-950/2026 2-950/2026~М-180/2026 М-180/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-950/2026

УИД 03RS0006-01-2026-000263-47

Дело №2-950/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 16 марта 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Мустафиной О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Насибуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование иска на то, что истец является собственником жилого помещения: <адрес> Квартира принадлежит ей на основании Договора купли продажи от 18.11.2025 г, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.11.2025 г. Квартира была куплена истцом с торгов по банкротству, без осмотра, т.к. доступа в нее не было. На данный момент в квартире зарегистрированы бывшая собственница ФИО3 и ее совершеннолетний сын ФИО5 Проживает в квартире только ФИО5 Факт их регистрации в указанной квартире подтверждается справкой с ЕРКЦ. Вышеуказанные лица отказываются добровольно выселяться из квартиры, выписываться из нее, хотя истец неоднократно доводила до ответчиков свое требование об освобождении ими жилья разными способами: по почте, в мессенджерах, звонками. 28.11.2025 истцом было направлено обоим ответчикам досудебное требование о выселении и снятии с регистрационного учета. Срок был им дан 2 недели, до 13.12.2025 они должны были выселиться либо связаться истцом для принятия договоренности по срокам выселения. По истечении двухнедельного срока ответчики с истцом не связались, на звонки перестали отвечать, дверь не открывают. 11 января 2026 года истец приходила в квартиру, ответчик добровольно выезжать отказался. На основании изложенного, истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска. С действиями арбитражного управляющего по реализации квартиры истцу она не согласна, подготавливает документы по пересмотру дела.

Указание на то, что ФИО3 действует также, как представитель ФИО5 отклоняется судом, поскольку согласно п. 2 ст. 62 гл. 12 СК РФ родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), при этом доверенности на представление интересов ФИО5 к отзыву ФИО3 не приложено.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, <адрес>

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 была признана банкротом, имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продано 21.10.2025 ФИО4.

Согласно п. 1.2 договора, настоящий договор заключается по итогам открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества.

Сообщение о проведении торгов размещено на сайте ЕФРСБ сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Торги проведены в электронной форме на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» размещенное на сайте https://bankrot.cdtrf.ru/, по результатам которых определен победитель, о чем составлен протокол о результатах торгов №.

Настоящий договор заключен с покупателем, как с победителем торгов.

Согласно п. 2.2.2 договора, покупатель производит оплату имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО2 и ФИО4 подписан Акт приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Таким образом, указанная квартира принадлежит истцу ФИО1, на праве собственности на основании договора купли-продажи б/н от 21.10.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.01.2026.

На момент приобретения в спорном жилом помещении были зарегистрированы: бывший собственник ФИО3, ФИО5.

В настоящее время ФИО3, ФИО5 не снялись с регистрационного учета, и продолжают проживать в принадлежащей истцу квартире и пользоваться жилым помещением, что подтверждается справкой о регистрации № 106 от 14.01.2026, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют.

Несогласие ФИО3 с действиями арбитражного управляющего по реализации квартиры истцу, подготовка документов по пересмотру дела основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что собственник спорного жилого помещения - ФИО1 в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем выселения ответчиков, поскольку они не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире.

При этом судом принимается во внимание то, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют.

Учитывая, что согласия собственника спорного жилого помещения на проживание ответчиков в спорной квартире не имеется, семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчики расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, то за ФИО3, ФИО5 право пользования жилым помещением не сохраняется, исковые требования о прекращении права пользования подлежат удовлетворению, ответчики подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6, указано, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Таким образом, выселение ответчиков из жилого помещения влечет снятие их с регистрационного учета по этому адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО3 (№), ФИО5 (№) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Легостаева