Постановление № 5-590/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-590/2017

Дело № 5-590/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда города Санкт-Петербурга Петий Светлана Сергеевна, рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 КоАП РФ материал административного дела в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1, <данные изъяты>, ОГРНИП №, ИНН <***>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

18.08.2017 года в 11 час. 00 мин. в отдел по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в часы приема юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам подачи уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров с иностранными гражданами и лицами без гражданства индивидуальным предпринимателем ФИО1 через представителя по доверенности было подано уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Таджикистан ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленной формы уведомления, заключающегося в том, что в бланке указанного уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином не была указана дата заключения договора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что правонарушение было совершено в городе федерального значении – Санкт-Петербурге, действия ИП ФИО1 были квалифицированы уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уполномочил защищать свои интересы Икромиддини Д., действующего на основании нотариальной доверенности от 02.03.2017 года, выданной сроком на пять лет.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1, с участием его защитника Икромиддини Д.

Защитник ИП ФИО1 Икромиддини Д. в судебном заседании вину ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в защиту ИП пояснил, что дата заключения трудового договора в уведомлении ФИО1 не указана, так как, в целях соблюдения сроков подачи уведомления, все позиции в уведомлении были заполнены заранее, до заключения трудового договора от 17.08.2017 с иностранной гражданкой ФИО, а в день обращения представителя ФИО1 в орган по вопросам миграции с указанным уведомлением, инспектор сказал, что уведомление заполнено неполно, указав на отсутствие в нем даты заключения трудового договора, после чего вернул уведомление, а поскольку в это время сотрудник ИП ФИО1, занимающийся кадровыми вопросами, болел и отсутствовал на рабочем месте, привести в соответствие с требованиями закона уведомление в кратчайшие сроки не представилось возможным и на следующий день, чтобы не нарушить сроки подачи, уведомление было подано в том же виде, что и ранее. В содеянном ИП ФИО1 раскаивается, впредь обязуется более внимательно относится не только к срокам подачи подобных уведомлений, но и к правильному их заполнению, умысел на совершение данного правонарушения у ИП отсутствовал. С учетом того, что действия ИП ФИО1, нарушившего по неосторожности установленную форму заполнения уведомления, не повлекли наступления каких-либо последствий, просил не наказывать его строго, по возможности ограничиться предупреждением.

Явившееся в судебное заседание должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по особым поручениям отдела по Невскому району ОИК УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05.09.2017 обстоятельства, однако не возражал против назначения ИП ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия, с учетом установленных фактических обстоятельств, квалифицирует по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. (Приказ ФМС России от 28.06.2010 N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ», с внесенными изменениями).

Судом установлено, а защитником ИП ФИО1 Икромиддини Д. опровергнуто не было, что 17.08.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 по месту осуществления деятельности в городе федерального значения Санкт-Петербурге заключил трудовой договор с гражданкой Таджикистана ФИО, о чем в установленный срок – 18.08.2017 было подано уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, вместе с тем форма данного уведомления не соответствовала установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции требованиям, так как в уведомлении не была указана дата заключения трудового договора с иностранным гражданином, что относится к числу обязательных сведений, то есть было направлено с нарушением установленной формы такого уведомления, что влечет за собой ответственность, предусмотренную ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении АП № 12409 от 05.09.2017;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2017;

-рапортом ст. инспектора по ОП отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3;

-копией приказа о приеме на работу ФИО;

- копией уведомления о заключении ИП ФИО1 трудового договора с гражданкой Таджикистана ФИО;

-копией трудового договора №7 от 17.08.2017, заключенного ИП ФИО1 с гражданкой Таджикистана ФИО;

-письменными объяснениями ФИО1;

- показаниями защитника Икромиддини Д. в судебном заседании;

- показаниями должностного лица ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Как видно из исследованных материалов дела, трудовой договор с гражданкой Таджикистана ФИО индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил 17.08.2017, уведомление о заключении указанного договора подано в отдел по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 18.08.2017, то есть в установленный законом срок, однако, с нарушением установленной для такого уведомления формы, а именно – без указания в соответствующей графе даты заключения договора, при этом объективных причин, препятствующих составлению уведомления в установленной форме, с внесением всех необходимых сведений, не установлено, указание защитником в качестве таковой причины на отсутствие на рабочем месте сотрудника по кадровым вопросам и ограниченные сроки подачи уведомления, по мнению суда, не препятствовало внесению в соответствующую графу уведомления даты заключения договора с иностранной гражданкой ФИО, иные сведения в отношении которой, в том числе персональные данные и данные паспорта, в уведомление внесены.

При назначении ИП ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, то обстоятельство, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание ИП ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности ИП.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что впервые совершенное ИП ФИО1 правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба, суд, учитывая принципы законности, справедливости, неотвратимости и соразмерности наказания, полагает возможным, с учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, применить в отношении ИП ФИО1 положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, что, по мнению суда, согласуется с предупредительными целями общих начал назначения наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий