Решение № 2А-184/2017 2А-184/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-184/2017

Дело №2а-184/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Онега 13 марта 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Жиркова В.Н.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием помощника прокурора Мёрзлого Н.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по Онежскому району о дополнении установленного административного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

врио начальник ОМВД России по Онежскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определённых местах, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В обоснование заявленных требований указав, что <Дата> ФИО2 был осужден по приговору Онежского городского суда за совершение преступления, предусмотренного ст. ... годам ... месяцам лишения свободы. <Дата> освобожден из мест лишения свободы. <Дата> по решению Плесецкого районного суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по <Дата> с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. <Дата> ФИО2 был поставлен на учёт в ОМВД России по <Адрес>, а также под роспись ознакомлен с административными ограничениями. В период с ... ФИО2 совершил ... административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. <Адрес> РФ от <Дата>, ст. <Адрес> КоАП РФ от <Дата> Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу. В связи с чем административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде запрещения пребывания в определённых местах, а именно в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание (после перерыва) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании административного иска.

Согласно частям 3 и 4 ст. 272 КАС РФ, неявка административного ответчика не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон).

Как установлено в судебном заседании, что ФИО2, <Дата> года рождения, был осужден Онежским городским судом <Адрес><Дата> за совершение преступлений, предусмотренных п. «... УК РФ, с применением ч. ... РФ к ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы <Дата> по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда <Адрес> от <Дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по <Дата>, при этом ФИО2 установлено административное ограничение в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

<Дата> ФИО2 поставлен в ОМВД России по Онежскому району Архангельской области на профилактический учет и с заведением дела административного надзора, при этом административный ответчик был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о недопустимости совершения противоправных деяний, нарушения общественного порядка, преступлений и административных правонарушений.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 07 июля 2016 г. ФИО2 дополнены на период административного надзора ранее установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> административные ограничения, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории Онежского района Архангельской области.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального Закона № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе административные ограничения такие как: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в течение <Дата> года ФИО2 было совершено четыре административных правонарушения: два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и два административных правонарушения, посягающие на порядок управления.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района от <Дата> по делу ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<Адрес> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок ... суток. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок ... суток. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением начальника ОМВД России по <Адрес> ... от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<Адрес> РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Адрес> руб. Постановление вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района от <Дата> по делу ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <Адрес>. Постановление вступило в законную силу.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, сведения характеризующих образ жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении поднадзорным лицом административных ограничений, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений, установив административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В силу закона по данной категории дел заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, и действующим законодательством не предусмотрено взимание госпошлины с лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, дополнении ранее установленных ограничений, государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <Адрес> к ФИО2, об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции, удовлетворить.

Установить поднадзорному лицу – ФИО2, <Дата> года рождения, уроженцу д. <Адрес>, гражданину Российской Федерации, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

<Адрес>