Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-623/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное
решение

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя К-ных ФИО12 к Каспирович ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ООО «ЖЭК» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 829 рублей 19 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» была совершена уступка права требования, принадлежащему ему как кредитору неисполненных обязательств фактически оказанных услуг населению в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности (уступка права требования) от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 71 829 рублей 19 копеек; расходы по уплате государственной пошлины на получение справки ЕГРП в размере 215 рублей 00 копеек, расходы на получение выписки предоставленной ПМУП «ЕРЦ» в размере 300 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 846 рублей, 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115 рублей 77 копеек (л.д<данные изъяты>).

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.<данные изъяты>), заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела, возражений по иску не представила (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО3, единоличная собственность, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

По данному адресу зарегистрированы и проживают ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сноха ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (справка ПМКУ «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.<данные изъяты>).

На основании договора управления (между управляющей компанией и ТСЖ) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» выполняла функции управляющей организации многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, принадлежащего ООО «ЖЭК» как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг населению на сумму 67 060 771 рублей 88 копеек (л.д.<данные изъяты>). Оплата покупателем (ИП ФИО2) по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.<данные изъяты>). После подписания акта приема- передачи дебиторской задолженности и документов, необходимых для ее взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, право требования ее с должников перешло ИП ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан.

Согласно расшифровке лицевого счета (<адрес>), задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 839 рублей 40 копеек, в том числе за поставленные услуги «Холодная вода» (счетчик), «Водоотведение» (счетчик), «Отопление», «Холодная вода (ОДН)», «ГВС теплоноситель ОДН», «ГВС Тепловая энергия ОДН», «ГВС теплоноситель» (счетчик), «ГВС тепловая энергия» (счетчик), «Содержание ЖФ» (л.д<данные изъяты>), указана сумма сальдо ООО «ЖЭК» - 109 590 рублей 37 копеек. (л.д.<данные изъяты>); то есть задолженность составляет - 13 249 рублей 03 копеек (122 839,40 - 109 590,37).

Из выписки по лицевому счету ответчика по услугам ООО «ЖЭК» (л.д.<данные изъяты>), следует, что за предоставленные коммунальные услуги начислено 59 694 рубля 64 копейки, указана сумма перерасчета – 1 114 рублей 48 копеек; итого начислена сумма задолженности 58 580 рублей 16 копеек (59 694,64 – 1 114,48).

Доказательств оплаты ООО «ЖЭК» либо иной управляющей компании за оспариваемый период по вышеуказанным услугам ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 71 829 рублей 19 копеек (13 249,03 + 58 580,16).

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по получению выписки ЕГРПН в размере 215 рублей подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 рублей (л.д.<данные изъяты>), расходы на получение выписки Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр» в размере 300 рублей подтверждаются договором № возмездного оказания услуг по предоставлению информации (данных) от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Данные расходы понесены истцом за получение выписки о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>, и получение выписки по лицевому счету должника.

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 857 рублей 72 копейки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 257 рублей 99 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%) в размере 2 305 рублей 63 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 846 рублей 27 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указано в п.1 Договора купли-продажи дебиторской задолженности (уступка права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает имущество ООО «ЖЭК», продаваемое путем проведения открытых торгов в форме аукциона – лот №: право требования, принадлежащего ООО «ЖЭК» как кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг населению (л.д.23).

В данном случае требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги основаны на договоре уступки права требования, заключенного между ООО «ЖЭК» и ИП ФИО2 Задолженность ответчика перед истцом сформирована на момент уступки права требования и составляет 71 829 рублей 19 копеек, ИП ФИО2 не производит начисление платы за коммунальные услуги, и не предоставляет их потребителям.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 пени на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2, составляет: 74 649 рублей 82 копейки (71 829 рублей 19 копеек + 2 305 рублей 63 копейки + 215 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Индивидуального предпринимателя К-ных ФИО14 к Каспирович ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя К-ных ФИО16 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период январь 2014 года – июль 2015 года в размере 71 829 рублей 19 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 305 рублей 63 копейки, расходы на получение выписки ЕГРП 215 рублей, расходы на получение выписки ПМУП «ЕРЦ» 300 рублей, всего – 74 649 рублей 82 копейки.

Требования Индивидуального предпринимателя К-ных ФИО17 к Каспироваич ФИО18 о взыскании пени – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>