Постановление № 5-744/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 5-744/2019

Дело № 5-744/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.,

рассмотрев дело в отношении фирмы-перевозчика ООО «ВАСТРАНС» (SIA «VASTRANS»), юридический адрес: Диви брали Страрошики Гришкану Резекне ЛВ-4601 Латвия регистрационный номер LV 42403029637 дата регистрации - 09.03.2012, законный представитель юридического лица – директор SIA «VASTRANS» Михаилс Васильевс (Mihails Vasiljevs) Тел./факс: <***> E-mail: VASTRANS@INBOX.LV (SIA «VASTRANS» Divi brali c. (Starosciki Griskanu pag. Rezeknes nov. LV-4601 Latvia, Reg. Nr.: LV 42403029637 talr: +37129100461, e-mail: VASTRANS@.INBOX.LV), ранее к административной ответственности в сфере таможенного законодательства не привлекаемого, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2019 в 19 часов 50 минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни ООО «ВАСТРАНС» (SIA «VASTRANS») при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза, в нарушение ст.ст. 89, 92 Таможенного Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товаров, путем предоставления таможенному органу РФ недействительных документов, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

ООО «ВАСТРАНС» (SIA «VASTRANS»), будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя судью не известило, в связи с чем, при отсутствии ходатайства об отложении, дело было рассмотрено в отсутствие представителя, что не противоречит нормам КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни Д.В., поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина фирмы-перевозчика в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и просил суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений, применить к ООО «ВАСТРАНС» (SIA «VASTRANS») наказание в пределах санкции статьи в качестве меры ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, выразившихся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 26 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

Как следует из положений п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещением товаров через таможенную границу Союза признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Вывоз товаров с таможенной территории Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза – п.5 ст. 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В силу требований ч.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 14 ТК ЕАЭС определено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно ч.1 ст.92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет полный пакет документов и сведений, в том числе и сведения о перевозимом товаре, наименовании, весе и количестве грузовых мест.

Из материалов дела следует, что **.**.2019 года в 19 часов 50 минут на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни (д. Убылинка, п/о Гавры, Пыталовский район, Псковская область, 181425) прибыло транспортное средство гос. peг.№ ******** под управлением водителя Л.В. (L. V.). Фирмой-перевозчиком ООО «ВАСТРАНС» (SIA «VASTRANS») были представлены товаросопроводительные документы (далее - ТСД): CMR: №******** от **.**.2019; СЧЕТ-ФАКТУРА: №******** от **.**.2019; декларация на товары №*********** от **.**.2019.

Согласно ТСД перевозился груз: «гранулы древесные» (страна производитель - Россия), количество грузовых мест - 20, общим весом брутто – 19 990 кг.

Перевозка товара осуществлялась фирмой-перевозчиком ООО «ВАСТРАНС» (SIA «VASTRANS»).

Отправитель товара ООО «С.», <адрес>, получатель – «A.» по поручению «T. G.» <адрес>.

В ходе проведенного таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра № ***********),проведенного при реализации СУР, перемещаемого в вышеуказанном транспортном средстве, было установлено, что количество грузовых мест составляет - 20, весом брутто – 22 442 кг, что на 2 452 кг больше, заявленного в ТСД.

Какие-либо изменения в части несоответствия веса брутто товара в перечисленные документы внесены не были.

В подтверждение вины перевозчика ООО «ВАСТРАНС» (SIA «VASTRANS») судье представлены:

- протокол изъятия вещей и документов от **.**.2019,

- протокол опроса Л.В. (L. V.) от **.**.2019,

- акт таможенного осмотра № ***********,

- CMR: №******** от **.**.2019;

- СЧЕТ-ФАКТУРА: №******** от **.**.2019;

- акт таможенного досмотра №***********.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, судья находит установленным, что фирмой-перевозчиком ООО «ВАСТРАНС» (SIA «VASTRANS») нарушены требования, установленные ст.ст. 89, 92 ТК ЕАЭС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Союза.

Обсуждая вопрос о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, судья исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС (ч.1 ст.92 ТК ЕАЭС).

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 г. и др.).

Из письма от директора SIA «VASTRANS» М.В. (M. V.) следует, что загрузка товара производилась на заводе Т.Т. (филиал ООО «С.»), на месте загрузки присутствовал водитель Л.В. (L. V.), который проверил, что было загружено 20 биг-багов, на каждом был написан вес, водитель посчитал вес на каждом биг-баге и общий вес получился, как заявлено по CMR: №******** от **.**.2019. Правонарушение совершено по вине завода-отправителя: ФИО2 (филиал ООО С.), в каждый биг-баг перегрузили «гранулы топливные», о чем не сделал соответствующие отметки и на биг-баге написал меньше, чем загрузил. У водителя проверить каждый биг-баг весом в тонну, не было возможности. Вину в совершении административного правонарушения ООО «ВАСТРАНС» (SIA «VASTRANS») по ч.3 ст.16.1 КоАП России не признает.

Из письменных показаний водителя Л.В. (L. V.) следует, что погрузка товара «древесно-топливные гранулы» производилась на складе в г. Торжок, Россия, при погрузке товара он присутствовал, взвешивание товара не производилось, в связи с отсутствием исправного весового оборудования. Взвешивание загруженного транспортного средства не производилось.

Давая оценку данным показаниям, судья учитывает следующее.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценивая действия фирмы-перевозчика ООО «ВАСТРАНС» (SIA «VASTRANS»), судья принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе, и на таможенной территории Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. В этой связи суд полагает, что действия фирмы-перевозчика ООО «ВАСТРАНС» (SIA «VASTRANS») по проверке соответствия веса брутто товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, судья приходит к выводу о том, что вина фирмы-перевозчика ООО «ВАСТРАНС» (SIA «VASTRANS») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения перевозчика ООО «ВАСТРАНС» (SIA «VASTRANS») от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.3 ст.16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и полагает целесообразным назначение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «ВАСТРАНС» (SIA «VASTRANS») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: «гранулы древесные» - 2 биг-бега, весом брутто 2 452 кг, находящегося на ответственном хранении на СВХ ООО «НСУ Логистик» (Псковская область, Пыталовский район, Гавровская волость, д. Уболенка).

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления в части конфискации передать конфискованный товар в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в течение 40 рабочих дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Григорьева С.А.

СПРАВКА.

Копия постановления направлена (вручена) «___»______________ 2019 года

лицу, в отношении которого оно вынесено

секретарь ____________________________________________________