Решение № 2-6238/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-6238/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 ... к Министерству финансов Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обращался в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000,00 руб. В обоснование иска указал на то, что в период нахождения в ... истец был водворен в камеру спецблока, у него были изъяты предметы личной гигиены, ему было запрещено пользоваться наручными часами, он был лишен возможности просмотра телевизора, в связи с чем ... он во время утренней поверки передал на отправку адресованное в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение, о получении которого ему ... года вручен талон, которое как ему стало впоследствии известно адресату не поступило; незаконностью помещения в ЕПКТ, непроведением медосмотров, фальсификацией записи в медкарте о возможности содержания в ЕПКТ. Указано, что чинимые администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми препятствия в доступе у истца к правосудию и ужесточение условий отбывания наказания причинили истцу моральные страдания, у него начались головные боли, усугубились хронические заболевания, пропал аппетит, он находится в угнетенном состоянии из за того, что не знает каким образом добиться справедливости, так как жалобы не доходят по назначению.

Определением суда от 04 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - УФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 09 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Решением Сыктывкарского городского суда от 05 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 мая 2019 года решение суда от 05.12.2018 в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с не направлением его письма от 15 февраля 2018 года в Сыктывкарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях оставлено без изменения. Этим же апелляционным определением дело в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью действий сотрудников СИЗО-1 по изъятию у истца личных предметов, запрету просмотра телевизора, помещению в ЕПКТ, не проведению медосмотра, фальсификации записей в медицинской карте о возможности содержания в ЕПКТ, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми.

Определением суда от 27 августа 2019 года приняты дополнительные обоснования иска, в числе которых ссылается на бесчеловечные условия содержания в ..., выразившиеся в отсутствии вентиляции в камере №... спец. блока СИЗО, где он содержался, и неизолированном помещении туалета от общего помещения камеры №..., что причинило истцу дополнительные страдания и привело к появлению чувства страха, тоски и унижения.

В судебном заседании, проведенном путем видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований истец настаивает.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и ФСИН России, а также представители третьих лиц, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН по РК, с иском не согласны по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика, Министерства финансов РФ в лице УФК по РК, несмотря на надлежащее извещение, в суд также не явился, предоставив суду мотивированный отзыв, в котором просит в иске отказать по основаниям, в нем изложенным, дело рассмотреть без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия "моральный вред" - физические и нравственные страдания ключевым является слово "страдание", это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Законодатель, применяя термин "страдания", исходит из того, что действия, связанные с причинением морального вреда, вызваны противоправным поведением.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

Установлено, что в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 содержался в ....

Как следует из пояснений истца, в период его содержания в ..., администрацией учреждения были допущены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, которые выразились в отсутствии вентиляции в камере, отсутствии уединенности в туалете; а также изъятии предметов личной гигиены, запрете пользоваться и изъятии наручных часов, отсутствии доступа к средствам массовой информации (просмотр телевизора). Условия содержания унижали человеческое достоинство истца, он испытывал физические и нравственные страдания. Кроме того, ссылается на незаконность помещения его в ЕПКТ, фальсификацию медицинской документации.

При изложенных обстоятельствах, проверяя правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Когда заявитель ссылается на статью 3 Конвенции, Европейский Суд обязан осуществлять особенно тщательную проверку этих данных. Европейский Суд подчеркивал, что лица, содержащиеся под стражей, находятся в уязвимом положении и власти обязаны обеспечить их физическое благополучие (см. Постановление Европейского Суда по делу "Тарариева против Российской Федерации" (Tarariyeva v. Russia), жалоба № 4353/03, § 73, ECHR 2006). В отношении лица, лишенного свободы, любое использование силы, которое не является строго необходимым в связи с его поведением, умаляет человеческое достоинство и в принципе нарушает право, гарантированное статьей 3 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда от 7 декабря 2006 г. по делу "Шейдаев против Российской Федерации" (Sheydayev v. Russia), жалоба № 65859/01, § 59.

В то же время, для применения п. 1 ст. 6 Конвенции в его «гражданско-правовом» аспекте необходимо наличие спора о «гражданском праве», который, по крайней мере, на доказуемых основаниях может считаться признаваемым национальным законодательством независимо от того, защищён ли он также Конвенцией. Спор должен быть реальным и серьезным; он может относиться не только к действительному существованию права, но также к его пределам и способу осуществления; и, наконец, результат разбирательства должен иметь решающее значение для данного права, слабые связи или отдаленные последствия не являются достаточными для применения п. 1 ст. 6 Конвенции (постановление Европейского Суда от 09.10.2008г. по делу «Ицлаев против России» жалоба № 34631/02).

В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК, в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 ноября 2005 г., регистрационный № 7139.

Приложением № 2 к вышеуказанным Правилам утвержден Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Согласно данного Перечня, подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе и хранить, в т.ч. туалетные принадлежности (туалетное, хозяйственное мыло, зубная паста (порошок), зубная нить, зубная щетка и т.д.); фотокарточки.

Кроме указанных товаров подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и хранить следующие промышленные товары, за исключением спиртосодержащих и в аэрозольных баллонах: зубную пасту (порошок), крем (гель) для бритья, косметические средства, предназначенные для применения после бритья, дезодорант, жидкое мыло, гель для душа, шампунь, стиральный порошок, жидкость для мытья посуды.

Между тем, как следует из объяснений истца и подтверждается письменными материалами дела, при помещении ФИО1 в ... у последнего были изъяты, в т.ч. фотоальбом и стиральный порошок, которые возвращены лишь ** ** **.

Что касается довода истца о незаконном запрете пользоваться и изъятии наручных часов, то п. 33 Правил предусмотрено, что при поступлении в ... ценности, драгоценные металлы и изделия из них (драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги, валюта) сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО. Запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт.

Часть вторая статьи 36 Закона запрещает подозреваемым и обвиняемым иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 Закона, а также хранить их и пользоваться ими.

Ценности, в том числе часы, не входят в Перечень предметов первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе и хранить, следовательно, являются запрещенными и подлежат изъятию.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия администрации учреждения по изъятию у ФИО1 наручных часов являются правомерными.

Указанный вывод суда подтверждается и решением Верховного Суда РФ от 26.01.2012 № ГКПИ11-1917 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 33 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189».

Рассматривая заявленные истцом требования по мотиву причинения ему морального вреда в связи с нарушением администрацией Учреждения санитарно-гигиенических норм, суд руководствуется следующим.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, лицу, отбывающему наказание, не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приложением № 2 к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждены оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий, согласно которым допустимая температура воздуха в жилых комнатах в холодный период года составляет 18-24 Со относительная влажность – 60%.

Из представленных суду документов следует, что каждая камера режимного корпуса ... в числе прочего оборудована приточно-вытяжной вентиляционной системой «... поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах + 20 - + 22 градуса, окнами с форточками.

В рамках реализации надзорных мероприятий Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период с ... года проведены 3 проверки состояния законности в ... в ходе которых нарушений температурного режима в камерах СИЗО не выявлено, что свидетельствует о том, что приточно-вытяжная вентиляция находилась в работоспособном состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются представлениями от ..., копии которых имеются в материалах дела.

В этой связи, довод истца о нарушении температурного режима в камере №... спец.блока, где он отбывал наказание, отсутствии вентиляции, отклонен судом как несостоятельный.

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что согласно представленного суду технического паспорта и фотототаблицы, санитарный узел, расположенный в камере №..., в период отбывания наказания истцом, был отделен перегородкой и оборудован дверью, высотой ... что не соответствовало требованиям п. 10.7 Свода правил, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр. Ремонт камеры №..., с установкой перегородки санитарного узла, исполненной на всю высоту камеры, произведен лишь в ....

Отсюда, принимая во внимание, что в период с ** ** ** по ** ** ** в камере №... вместе с истцом содержался еще один осужденный, доводы Борисова об отсутствии уединенности, нарушении приватности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В то же время, само по себе то обстоятельство, что санитарный узел камеры, в которой содержался истец, оборудован не унитазом, а напольной чашей прав истца не нарушает, поскольку п. 42 "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утв. приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (в ред. от 31.05.2018) прямо предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются, в т.ч.: напольной чашей (унитазом).

Не нашли своего подтверждения и доводы истца об отсутствии у него доступа к средствам массовой информации, поскольку представленными суду документами подтверждается, что каждая камера режимного корпуса учреждения обеспечена радиоточкой с приемником. Кроме того, не реже одного раза в неделю в камерах устанавливаются телевизоры для просмотра спецконтингентом передач, документальных и художественных фильмов. Осужденным, переведенным в ... в порядке ст. 77.1 УИК РФ, в целях реализации их прав, предусмотренных ст. 94 Кодекса, также не реже одного раза в неделю предоставляются телеприемники.

Факт достаточного количества телеприемников для предоставления их спецконтингенту подтверждается представленной суду оборотно-сальдовой ведомостью по счету 21.34.

Проверяя доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с незаконностью помещения в ЕПКТ, фальсификации медицинских документов, суд учитывает следующее.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные обязаны, в т.ч.: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); бережно относиться к имуществу ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель; соблюдать правила личной гигиены; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Осужденным запрещается, в т.ч.: препятствовать законным действиям работников УИС; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем; занавешивать и менять спальные места; нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации; проводить забастовки или оказывать иные групповые неповиновения; употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей (п. 17 Правил).

Как предусмотрено ст. 39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

В статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в числе которых предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п. "д" ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 117 указанного Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 117 вышеуказанной статьи, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно Приказу Минюста России от 03 ноября 2017 года № 224 «Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа», перевод осужденных в ЕПКТ производится на основании постановления начальника ИУ о переводе осужденного в ЕПКТ при наличии документов, предусмотренных перечнем документов, необходимых для перевода осужденных в ЕПКТ (п. 9), прием и содержание осужденных в ЕПКТ осуществляются на условиях отбывания ими наказания в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № утвержден «Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», согласно которому медицинскими работниками осуществляется медицинский осмотр перед переводом осужденных в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, водворением в ШИЗО, ДИЗО, а также перед водворением лиц, заключенных под стражу, в карцер, по результатам которого выдается медицинское заключение о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, ШИЗО или ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года № 282 перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения.

Таким образом, законность применения в отношении осужденного такой меры взыскания, как перевод в единые помещения камерного типа на срок до одного года, обусловлена необходимостью проверки обоснованности совокупности следующих обстоятельств: признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; нарушение им установленного порядка отбывания наказания; соблюдение порядка применения взыскания, а также перевода в ЕПКТ.

В силу указанных выше норм, обязанность доказывания законности оспариваемого постановления (о переводе в ЕПКТ сроком на 12 месяцев), в том числе доказывания факта нарушения осужденным порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания), а также проведение медицинского осмотра возложена на лицо, применившее взыскание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника ** ** ** по РК от ** ** **.

Постановлением начальника ** ** ** от ** ** ** за систематическое нарушение порядка отбывания наказания истец был переведен в ЕПКТ сроком на ** ** **.

С ** ** ** ФИО1 отбывал наказание в ** ** **, с ** ** ** убыл в ** ** **

За период отбывания наказания в ** ** **, ФИО1 привлекался к дисциплинарным взысканиям: ** ** ** – выговор (за то, что ** ** ** занимался межкамерной связью путем перетягивания самодельной плетеной веревки); ** ** ** – выговор (за то, что ** ** ** занимался межкамерной связью путем перетягивания самодельной плетеной веревки); ** ** ** – выговор (за то, что ** ** ** занимался межкамерной связью путем перетягивания самодельной плетеной веревки); ** ** ** – выговор (за то, что ** ** ** занимался межкамерной связью путем перетягивания самодельной плетеной веревки); ** ** ** – выговор (за то, что ** ** ** нарушил распорядок дня, а именно после отбоя не находился на своем спальном месте в отведенное для сна время); ** ** ** – выговор (за то, что ** ** ** занимался межкамерной связью путем перетягивания самодельной плетеной веревки); ** ** ** – выговор (за то, что ** ** ** занимался межкамерной связью путем перетягивания самодельной плетеной веревки); ** ** ** – выговор (за то, что ** ** ** нарушил распорядок дня, а именно после отбоя не находился на своем спальном месте в отведенное для сна время); ** ** ** – выговор (за то, что ** ** ** нарушил распорядок дня, а именно после отбоя не находился на своем спальном месте в отведенное для сна время); ** ** ** – выговор (за то, что ** ** ** закрыл камеру видеонаблюдения); ** ** ** – выговор (за то, что ** ** ** вышел на утреннюю проверку без одежды установленного образца с нагрудными отличительными знаками);

Постановлением начальника ** ** ** от ** ** ** осужденный ФИО1, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, переведен в единое помещение камерного типа, сроком на ** ** **. Указанное постановление истцу было объявлено, однако от подписи он отказался.

Как следует из материалов дела, взыскание в виде помещения в ЕПКТ наложено в связи с нарушением ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что ... во время проведения общего обыска, при проведении неполного личного обыска осужденных, содержащихся в камере №..., в кармане куртки х/б у осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят запрещенный к хранению и использованию осужденными предмет – лезвие для безопасной бритвы от одноразового бритвенного станка.

При применении взыскания начальником учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность истца и его предыдущее поведение; в связи с чем, по мнению суда, наложенное на ФИО1 взыскание в виде помещения в ЕПКТ соответствовало тяжести и характеру нарушения.

Пунктом 10 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Минюста России № 282 от 09.08.2011г., установлено, что при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

** ** ** ФИО1 осмотрен врачом в ... жалоб нет, .... Справка: в ЕПКТ содержаться может.

Впоследующем, освидетельствование на возможность содержания в ЕПКТ пройдено ФИО1 ... в ходе первичного осмотра в ... согласно медицинскому заключению осужденный может содержаться в ЕПКТ.

В этой связи, доводы истца о том, что медицинский осмотр перед помещением в ЕПКТ ему не проводился, опровергается материалами дела, а именно записями в медицинской карте, свидетельскими показаниями врача – ... ... А.Н., материалами личного дела (том ...).

Что касается фальсификации записей в медицинской карте, то, действительно, в представленной суду медицинской карте ФИО1 имеется запись от ... года о возможности его содержания в ЕПКТ, однако само по себе указанное обстоятельство прав истца не нарушает, и не может свидетельствовать о незаконности действий ответчика.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, которое свидетельствовало о его целенаправленном уклонении от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

Отсюда, проверив все приводимые истцом в обоснование позиции по спору доводы; суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора доказан лишь факт нарушения прав истца со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, выразившийся в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в части в отсутствии приватности в туалете в период с ..., и незаконном изъятии фотоальбома.

Остальные доводы, приведенные истцом в обоснование позиции по спору, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли, опровергаются письменными материалами дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», судам следует учитывать постановления Европейского суда, касающиеся Российской Федерации, выполнение которых предполагает обязательство со стороны государства принять меры индивидуального характера, направленные на нарушение прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В этой связи, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, период, в течение которого имели место вышеуказанные нарушения прав последнего, суд находит разумной и справедливой компенсацией причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей; полагая возможным взыскать указанную сумму с ФСИН России.

Что касается Министерства финансов Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, то, по мнению суда, указанные лица надлежащими ответчиками по делу не являются, в связи с чем в удовлетворении заявленных к ним требований должно быть отказано.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ... к Министерству финансов Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к Министерству финансов Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 ... – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий