Решение № 2А-1144/2019 2А-1144/2019~М-973/2019 М-973/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-1144/2019

Бугульминский городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г. Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-08,3-91-23; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

______________________________________________________________________________

Дело № 2а-1144/2019

16RS0037-01-2019-001332-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 4750 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО3 по указанному исполнительному производству не принято никаких активных действий по розыску должника, наложению ареста на имущество, а также об установлении для должника ограничений и взыскании денежных средств. До настоящего времени требования по исполнительному производству не исполнены, сроки не соблюдены. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, ограничивается формальными отписками в ответ на жалобы и обращения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и взыскать денежные средства в порядке регресса с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО2

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административные исковые требования не признала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статей 12 ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет и осуществляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и др.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 4750 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершила выход по адресу проживания должника, направила запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также ОГИБДД, ОВД, МИФНС, ЦТ и З, Ак Барс мед., ООО Евроазиатский регистратор, УФМС, ГУ РО ФСС РФ по РТ, Гостехнадзор, УПФР по РФ. Сведений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества в ходе совершения исполнительских действий не поступило, что явилось причиной неисполнения судебного решения и вынесении постановления об окончании исполнительного производства. 28 ноября 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках которого, судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 проведены следующие исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сделаны запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в подразделение ГИБДД, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, совершались выходы судебного пристава-исполнителя по адресу должника, сведения о котором имелись в материалах исполнительного производства, что следует из содержания актов совершения исполнительных действий.

На основании вышеприведенного суд приходит к выводу, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушения прав заявителя и бездействия со стороны должностного лица и службы судебных приставов.

Таким образом, судом установлено, что не имеется достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 и как следствие, для вывода о признании такого бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в заявлении исполнительные действия.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона "О судебных приставах", Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках предоставленных приставу полномочий.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя судом не представлено.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Иванова О.Н.

<данные изъяты>