Приговор № 1-629/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-629/2023

Дело № 1-629/2023

у/д № 12301320063000442

УИД 42RS0019-01-2023-004328-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Киселевой В.А.

с участием:

прокурора Должиковой Е.В.

подсудимой ФИО1

защитника Пономаренко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13 июля 2023

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11.57 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на аллее напротив дома по <адрес> нашла в траве сотовый телефон «<данные изъяты>

<данные изъяты>» стоимостью 6 тыс.рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и во исполнение внезапно возникшего преступного умысла на его тайное хищение, не предприняв попыток к розыску владельца при наличии реальной возможности вернуть телефон собственнику с учетом имеющихся идентификационных признаков умышленно, тайно, из корыстных побуждений обратила его в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании в суд не явилась, по окончанию предварительного следствия не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей

обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает ха

рактер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ей преступ

ление относится к категории средней тяжести, основания для прекращения

уголовного дела отсутствуют суд считает возможным удовлетворить ходатай

ство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в об

щем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверж

дается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и до

пустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет

постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158УК

РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением зна

чительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест -

венной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоя -

тельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исп

равление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит:

совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию пре

ступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что поз

волило вернуть потерпевшей похищенное, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, све

дения о личности подсудимой свидетельствуют о возможности назначения ей

наказания в виде штрафа, размер которого с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое, отношение к содеянному, ее поведения после совершения преступления следует назначить в минимальном размере согласно ст.46 УК РФ.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении прес -

тупления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) тысяч рублей штрафа в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>)

ИНН: <***>

КПП: 421701001

БИК: 043207001

Банк получатель: Отделение Кемерово <адрес>

Р/с: №

ОКТМО: 32731000

КБК: №

УИН: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеров -

ский облсуд в течение 15 суток со дня вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.