Решение № 12-3/4/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-3/4/2019

№ 12-3/4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

пгт.Суна Кировской области 08 февраля 2019 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Васильков Д.С., при секретаре Шибановой О.А.,

рассмотрев в пгт.Суна Кировской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района от 19.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 19.12.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи и протоколу об административном правонарушении правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 26.06.2018, вступившим в законную силу 07.07.2018, чем нарушил требование п. 2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, указывая, что считает вынесенное мировым судьей постановление необоснованным и подлежащим отмене как незаконное. Считает, что вывод суда о том, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не соответствует действительности, не подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку мировой судья ссылается только на показания инспекторов ДПС ФИО6, ФИО7, при этом судом не исследовался вопрос о том, кто из инспекторов находился в подчинении другого, в связи с этим признание показаний обоих инспекторов ДПС допустимыми является незаконным.

Из представленной в судебном заседании видеозаписи не следует, что именно ФИО1 управлял автомобилем. На видеозаписи видно, что в момент движения и остановки транспортного средства светило яркое солнце, из-за чего водителем ФИО4 был опущен солнцезащитный козырек, в связи с чем инспекторы ДПС не могли установить зрительный контакт с водителем.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 мировой суд оценил критически, поскольку, по мнению мирового судьи, они заинтересованы в исходе дела. Однако у данных свидетелей не было заинтересованности в исходе дела, они были непосредственными очевидцами того, что ФИО1 не управлял автомобилем, а являлся пассажиром.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (<адрес>) надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу абзаца 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из пояснений свидетеля ФИО6 в мировом и в районном суде следует, что он является ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский». ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 работали на автодороге г.Киров - г.В.Поляны. Примерно в 14 час. 00 мин., когда они находились по адресу: <адрес>, возле бывшего поста ДПС, со стороны города Кирова двигался автомобиль <данные изъяты> цвета. ИДПС ФИО6 с помощью жезла предпринял попытку остановки данного транспортного средства. За рулем сидел мужчина в белом свитере. Автомобиль остановился на расстоянии примерно 30 м от места остановки. Когда ФИО6 подошел к автомобилю, он увидел, что за рулем сидела женщина, а мужчина в белом свитере, который управлял данным автомобилем, сидел на заднем сиденье за водителем. В автомобиле еще находилась женщина на заднем правом сиденье. Больше в автомобиле никого не было. Он представился, попросил водительское удостоверение и документы на автомобиль, женщина за рулем предоставила данные документы. Затем он попросил водительское удостоверение у молодого человека, который ответил, что он автомобилем не управлял. После установления личности данного мужчины было выявлено, что им является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в июне 2018 года лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев. После этого были приглашены понятые и на ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол об административном правонарушении.

ИДПС ФИО7 дал суду первой инстанции и районному суду аналогичные показания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 26.06.2018, вступившим в законную силу 07.07.2018.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых (л.д.3),

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 26.06.2018, вступившим в законную силу 07.07.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.4-7),

информацией о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.9).

показаниями инспекторов ДПС ФИО8, ФИО7,

записью с камеры патрульного автомобиля.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности явились достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании судов первой и второй инстанции, и предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ объяснения указанных лиц относятся к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, до остановки транспортного средства они с ФИО1 ранее были не знакомы, их объяснения подтверждаются другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом органа административной юрисдикции в составленных документах не имеется, в связи с чем доводы жалобы о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах суд считает несостоятельными.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все доводы правонарушителя были тщательно проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица не усматриваю, в связи с чем оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, полагаю правильным в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 19.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.С. Васильков