Решение № 2-1133/2020 2-1133/2020~М-873/2020 М-873/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1133/2020

Дело № 2-1133/2020

22RS0015-01-2020-001574-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 6 614 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 29% годовых на 108 месяцев. В период пользования кредитом заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДАТА. За период с ДАТА по ДАТА задолженность по кредитному договору составила 6 614 рублей 98 копеек, из которых: основной долг – 2 531 рубль 18 копеек, проценты – 2 202 рубля 96 копеек, неустойка по просроченной ссуде – 1 523 рубля 44 копейки, неустойка по просроченным процентам – 357 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования признала в полном объеме, приобщила заявление о признании исковых требований. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ФИО1 заявила, что признает исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска ей понятны.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении договора потребительского кредита, просила предоставить кредит в размере 30 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 29,00 % годовых.

ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Сумма обязательного минимального платежа 3 000 рублей (л.д.15-16).

Кредитный договор не оспорен заемщиком по каким-либо основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ДАТА сумма кредита зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету должника.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, с июля 2015 года ответчик платежи по кредитному договору не вносит.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору.

ДАТА в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, установлен срок для добровольного погашения задолженности «в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии». Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлены доказательства возврата кредита истцу и уплаты процентов по кредиту.

Ответчиком заявил о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Приведенные нормы предполагают, что течение исковой давности начинается не ранее нарушения обязательства должником. Сам факт наличия нарушенного обязательства является необходимым условием начала течения исковой давности, поскольку при отсутствии нарушения обязательства нет и нарушенного права кредитора, о котором он должен узнать.

Поскольку в июле 2015 года, когда заемщик перестала вносить ежемесячные платежи, у нее по условиям договора обязанность погасить единовременно всю имеющуюся задолженность не возникла, то есть отсутствовало нарушенное обязательство в таком объеме, то с указанного времени не мог начать течение и срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы задолженности и начисленных на нее процентов. Общий срок возврата кредита, установленный договором, в этот период также еще не наступил.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа (3 000 руб.), срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, банк с иском по настоящему делу обратился в суд ДАТА (согласно штемпелю на почтовом конверте). Кроме того с этими же требованиями ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС ДАТА (согласно штемпелю на почтовом конверте), судебный приказ вынесен ДАТА, отменен по заявлению должника ДАТА.

С учетом изложенного с момента направления банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа ДАТА перестал течь срок исковой давности по периодическим платежам, срок внесения которых приходится на период после ДАТА.

Поскольку по этим платежам неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа с ДАТА течение срока по вышеуказанным платежам возобновилось, его продолжительность увеличилась до 6 месяцев.

Банк обратился в суд с иском по настоящему делу в пределах шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности по платежам вышеуказанного периода не пропущен.

В предъявленном иске банк просит взыскать задолженность за период с ДАТА по ДАТА, в пределах срока исковой давности.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору составила 6 614 рублей 98 копеек, из которых: сумма основного долга – 2 531 рубль 18 копеек, сумма процентов – 2 202 рубля 96 копеек, неустойка по просроченной ссуде – 1 523 рубля 44 копейки, неустойка по просроченным процентам – 357 рублей 40 копеек.

Сумма задолженности по основному долгу, процентам, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан арифметически верным.

Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с него суммы задолженности по основному долгу и процентов в полном размере.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщика указано, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается пеня в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Между тем, расчет неустойки произведен истцом из 20 % годовых.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сумма начисленной неустойки признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не находит, при этом учитывает общую сумму долга, период неисполнения обязательства, непринятие ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается представленными документами о преобразовании юридического лица.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 027 рублей 51 копейка подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 6 614 рублей 98 копеек, из которых: 2 531 рубль 18 копеек – основной долг, 2 202 рубля 96 копеек – проценты, 1 523 рубля 44 копейки – неустойка по просроченной ссуде, 357 рублей 40 копеек – неустойка по просроченным процентам, а также 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 7 014 рублей 98 копеек.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 027 рублей 51 копейка, в том числе в размере 2 213 рублей 86 копеек, уплаченную платежным поручением НОМЕР от ДАТА, в размере 1 813 рублей 65 копеек – уплаченную платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова