Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 20 октября 2017 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Шишкиной Е.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 590 руб. 02 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 807 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик, Должник) заключили кредитный договор № от 25 февраля 2007 года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 45 000 руб. 00 коп, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке/справке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «ХКФ Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. На основании пункта 2.5 договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается). В связи с чем, ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определениям суда от 28 августа 2017 года и 19 октября 2017 года, дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлено возражение, из которого следует, что между ним и ООО «ХКФ Банк» действительно заключался кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, последний платёж по которому был произведён 12 апреля 2010 года. Поскольку с этого времени прошло более трех лет просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 45 000 руб. 00. коп. В нарушение условий договора с мая 2010 года ответчик прекратил исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, о чем обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было известно.

Однако, ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК».

На основании Договора уступки права требования истец обратился в суд с исковыми требованиями 22 августа 2017 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока им заявлено не было. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом также не представлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 232.3-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шишкина