СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1505/2020 2-1505/2020~М-649/2020 М-649/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 2-1505/2020

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело №2-1505/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000837-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 39 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 17, 15 %. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. До этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на получение международной карты Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена международная банковская карта со счетом №. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно через устройства самообслуживания подключил банковскую карту №, с номером телефона №, указанного с заявлении на получение карты, к системе «Мобильный банк», о чем свидетельствует информация из чек листа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефону №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 972, 40 руб. в платежную дату – 29 число месяца, что соответствует графику платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не производились.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 589, 75 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: сумма основного долга – 35 452, 59 руб., просроченные проценты – 6 673, 94 руб., неустойка – 1 463, 22 руб.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 589, 75 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: сумма основного долга – 35 452, 59 руб., просроченные проценты – 6 673, 94 руб., неустойка – 1 463, 22 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 507, 69 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном производстве в отсутствии ответчика согласен.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 39 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 17, 15 %. Кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. До этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на получение международной карты Сбербанк России. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена международная банковская карта со счетом №. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно через устройства самообслуживания подключил банковскую карту №, с номером телефона № указанного с заявлении на получение карты, к системе «Мобильный банк», о чем свидетельствует информация из чек листа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефону №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № и выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 972, 40 руб. в платежную дату – 29 число месяца, что соответствует графику платежей.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 589, 75 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: сумма основного долга – 35 452, 59 руб., просроченные проценты – 6 673, 94 руб., неустойка – 1 463, 22 руб.

Поскольку на день рассмотрения дела ответчиком ФИО1 доказательств погашения суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем удовлетворяет его.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1 507, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 589, 75 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: сумма основного долга – 35 452, 59 руб., просроченные проценты – 6 673, 94 руб., неустойка – 1 463, 22 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 507, 69 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.