Решение № 2А-292/2020 2А-292/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2А-292/2020

УИД 63RS0№-33

Дело №


РЕШЕНИЕ ИФИО1

20 апреля 2020 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – МИФНС России № по <адрес>, обратился с иском, в котором просил взыскать ответчика ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 8105 рублей и пени 54,03 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что на основании данных полученных из органов ГИБДД и ГИМС и из Управления Росреестра по <адрес> в 2015 году в собственности ФИО2 находились транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № от <дата>. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате налога, пени, штрафа № от <дата>, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности по транспортному налогу. Поскольку в установленный сроки налогоплательщик не произвел оплату задолженности, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировой судья судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы неуплаченного налога. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> судебный приказ от <дата> отменен, поскольку от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, в ранее поступившем заявлении, просил применить сроки исковой давности и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решение налогового органа, а также в случаях, предусмотренных налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица. На которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога. А также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует их материалов дела, ФИО2 за 2015 год начислен транспортный налог, в связи с наличием в его собственности транспортных средств – объектов налогообложения: автомобилей <...> г/н №, <...> г/н №, <...> г/н №, с направлением в адрес административного ответчика налогового уведомления № от <дата>, со сроком уплаты до <дата>.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на <дата> о недоимке по транспортному налогу в сумме 8105 рублей, в котором предложено исполнить данное требование в срок до <дата>, а также начислены пени в сумме 54,03 рубля.

Поскольку указанное требование оставлено без исполнения, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и <дата> мировой судья судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы неуплаченного налога.

<дата> данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании с течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст. 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку срок исполнения требования № по состоянию на <дата> на сумму 8105 рублей + 54,03 рубля по транспортному налогу за 2015 год, направленного в адрес налогоплательщика, установлен до <дата> и сумма по данному требованию превысила 3000 рублей, сроком для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности является <дата>.

При этом, как следует из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу <дата>, то есть за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Таким образом, налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока. установленного в п. 3 ст. 46, п. п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (п. 3 ст. 229.2, гл. 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ), что по аналогии применимо ко взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока на судебное взыскание недоимки, в принятии такого заявления следовало отказать. Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановления срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Кроме того, налоговый орган, после отмены судебного приказа <дата> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу <дата>, то есть за пределами шестимесячного срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2015 год удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.