Решение № 12-32/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-32/2020

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Шиганова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ПАМ ЦАФАП в ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении <№> от 20.02.2020 года по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления <№> от 20.02.2020 года, вынесенного инспектором по ПАМ ЦАФАП в ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1, как собственник транспортного средства Форд Куга, государственный регистрационный знак <№> привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение – превышение установленной скорости движения транспортного средства при следующих обстоятельствах: 15.02.2020 года в 10:03 при движении по адресу ФИО2, водитель, транспортное средство Форд Куга, государственный регистрационный знак <№> собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость на 43 км/час, двигаясь со скоростью 135 км/час при разрешенной 90 км/ч, и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <№> от 20.02.2020 года, мотивируя тем, что были нарушены ее конституционные права на свободу передвижения, с юридическим лицом ПАМ ЦАФАП в ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области у нее отсутствует какой-либо договор, у них отсутствует право заниматься административными правонарушениями, не был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась дважды, извещалась на 24.03.2020 – согласно уведомлению о вручении повестку получила лично, о причине неявки не сообщила, в связи с чем судебное заседание отложено на 15.04.2020 года, между тем повторно не явилась в судебное заседание, повестку принять отказалась. Заявлений о рассмотрении административного материала в ее отсутствие не направляла.

Исследовав материалы жалобы, доводы, изложенные в жалобе ФИО1, дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ПАМ ЦАФАП в ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора измерения скорости, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела 15.02.2020 года в 10:03 по адресу: Новокуйбышевск - Речников водитель, управляя транспортным средством марки Форд Куга, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/час., двигаясь со скоростью 135км/ч., при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движений Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <№> от 31.07.2019 года).

Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Ссылку заявителя ФИО1 на то, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом в соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, суд также считает несостоятельной.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Должностное лицо обоснованно признало ФИО1 виновной в совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено инспектором ПАМ ЦАФАП в ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области., в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление <№> от 20.02.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено обоснованно и подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ПАМ ЦАФАП в ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении <№> от 20.02.2020 года по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья: /подпись/ Н.И.Шиганова