Решение № 2-3589/2019 2-533/2020 2-533/2020(2-3589/2019;)~М-2695/2019 М-2695/2019 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3589/2019

Резолютивная часть оглашена 07 октября 2020 года.

Мотивированное
решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

№ 2-533/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что -Дата- между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от -Дата- к Агентскому договору № от -Дата-, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от -Дата-, заключенному с ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 66 336,00 руб., на сок по -Дата-, под 27,5% годовых, а ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

-Дата- ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, указав, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены Банком истцу по договору цессии, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию права требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, и исполнение обязательств по договору следует производить по реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направлено уведомление истца об уступке прав требования, с указанием на уступку прав требования по кредитному договору истцу, и требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 194 559,00 руб.

На основании статьи 333 ГК РФ истец установил ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентов.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от -Дата-, которая по состоянию на -Дата- составляет 131 988,50 руб., в том числе: основной долг – 53 408,95 руб., проценты – 52 181,85 руб., неустойка (пени) – 26 397,70 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с -Дата- (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины – 3 839,78 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ответчиком в адрес суда представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласна просила применить срок исковой давности, в случае частичного удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

В судебное заседание третье лицо Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела № по приказному производству, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

-Дата- ФИО2 обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой, согласно которому, ознакомившись с предложенными Банком Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) просила Банк заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, а также заявила об акцепте и присоединении полностью и в целом к Общим условиям выпуска и обслуживания банковских карт АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и предоставить ей кредит на Индивидуальных условиях.

Указала, что заполнив и подписав заявление-оферту, она понимает и соглашается, что заявление-оферта совместно с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ней и Банком.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № сумма кредита составила 66 336,00 руб., срок возврата кредита – -Дата-, процентная ставка – 27,5% годовых, количество платежей - 24, размер ежемесячного платежа – 3 624,00руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий).

С общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Графиком платежей и Тарифами, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен -Дата-.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

-Дата- между ИП ФИО1 (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений договора осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно поручению № от -Дата- ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт», действуя в соответствии с Агентским договором № от -Дата- пришли к соглашению, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «РУССЛАВБАНК» (АО) в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном -Дата- на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

-Дата- между КБ «РУССЛАВБАНК» (АО) (цедент) и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании договора по управлению обществом от -Дата- (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №208, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от -Дата- №133, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 187 физическим лицам по кредитным договорам.

Права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном в пункте 2.1. договора. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе, право на проценты. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое (пункты 1.2., 1.3., 1.4. договора).

Согласно Приложению № к договору № уступки прав требования (цессии) от -Дата- в числе иных к цессионарию перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору № от -Дата- в размере просроченного основного долга – 53 408,95 руб., процентов – 44 898,48 руб.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на -Дата- задолженность составила 131 988,50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 53 408,95 руб., проценты – 52 181,85 руб., неустойка (пени) – 26 397,70 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводам о том, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, что Банк исполнил свои обязательства, что у заемщика возникла обязанность возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование им, что после заключения договора уступки права (цессии) между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения к Агентскому договору, перехода прав первоначального кредитора к истцу, и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга по кредитному договору в размере 53 408,95 руб., проценты в сумме 52 181,85 руб., а также проценты, начиная с -Дата-, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых по дату полного фактического погашения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга подлежит взысканию с заемщика.

В судебном заседании -Дата- ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, последний платеж заемщиком был внесен -Дата- Данным платежом были погашены сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом. После этого, платежи в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов не поступали.

Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком -Дата-, то о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (-Дата-) и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с -Дата-

-Дата- банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен -Дата- в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Следовательно, в период времени с -Дата- по -Дата- течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление предъявлено Банком в Индустриальный районный суд г. Ижевска -Дата- (дата отправки иска в суд почтой).

Исходя из разъяснений абзаца 1 п. 17 и абзаца 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу -Дата-, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то трехлетний период, необходимо исчислять с даты обращения истца за судебным приказом с -Дата-.

Принимая во внимание график платежей, представленный ответчиком, взысканию подлежат суммы, подлежащие выплате ответчиком по графику, начиная с платежа, произвести который необходимо было -Дата-, в следующем размере: основной долг – 37 719,68 руб., проценты за пользование кредитом – 5 892,27 руб.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска истцом срока давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов, размер взыскиваемой неустойки подлежит также перерасчету и будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

43 611,95 руб. (37 719,68 + 5 892,27)

-Дата-

-Дата-

182

43 611,95 ? 182 ? 0.5%

39 686,87 р.

Итого:

39 686,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку кредитный договор заключен Банком с ФИО2 -Дата-, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 27.07.2014 года, действовавшей на момент заключения кредитного договора (далее по тексту - Закон «О потребительском кредите (займе)»).

Пунктом 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (пункт 12 Индивидуальных условий).

Из толкования данного пункта индивидуальных условий кредитования не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности») (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от -Дата-, является ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает, что размер неустойки, определенный условиями договора несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению с 39 686,87 руб. до 4 349,25 руб., что составляет 20% годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности из расчета 27,5% годовых, начисляемых с -Дата- по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической оплаты суммы основного долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично (63,11 % от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2 423,29 руб., с учетом рассчитанной судом суммы удовлетворенных исковых требований в связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в общей сумме 47 961,20 руб., в том числе:

- основной долг – 37 719,68 руб.;

- проценты – 5 892,27 руб.;

- неустойка (пени) – 4 349,25 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начиная с -Дата-, начисляемые на сумму основного долга в размере 37 719,68 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, исходя из размера определенной договором ставки 27,5% годовых, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 2 423,29 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова