Решение № 2-2523/2020 2-2523/2020~М-2575/2020 М-2575/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2523/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИО1» обратилось в суд исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 30.000 рублей на срок на 364 дня и процентной ставкой в размере 195,63% годовых. Еженедельный платеж согласно графику платежей, составляет 1.320 рублей. Полная стоимость займа, которую ответчика обязалась возвратить, составила 68.640 рублей, в том числе: 30.000 руб. сумма основного долга, 38.640 рублей – проценты за пользование займом.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив сумму в размере 30.000 рублей ответчику.

Заемщиком по договору займа были произведены платежи на общую сумму 14.520 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя по договору займа обязательства, в установленные договором займа сроки, возврат заемщиком денежных сумм, не произведен, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 54.120 рублей, в том числе: 26.709,04 рублей - задолженность по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 27.410,96 рублей – задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ФИО1» был заключен договор уступки права требования №-ЛД, на основании которого к ООО МКК «ФИО1» перешили права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО2 в размере 54.120 рублей, в том числе: 26.709,04 рублей - задолженность по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 27.410,96 рублей – задолженность по основному долгу, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 54.120 рублей, а также государственную пошлину в размере 1.823,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИО1» не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии с ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, согласно материалам дела, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщила, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в договор микрозайма, заключенный между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 30.000 рублей на срок на 364 дня и процентной ставкой в размере 195,63% годовых. Еженедельный платеж согласно графику платежей, составляет 1.320 рублей. Полная стоимость займа, которую ответчика обязалась возвратить, составила 68.640 рублей, в том числе: 30.000 руб. сумма основного долга, 38.640 рублей – проценты за пользование займом (л.д. 9, 18).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив сумму в размере 30.000 рублей ответчику. Заемщиком по договору займа были произведены платежи на общую сумму 14.520 рублей (л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору займа, в соответствии с расчетом, представленным истцом, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 54.120 рублей, в том числе: 26.709,04 рублей - задолженность по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 27.410,96 рублей – задолженность по основному долгу (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ФИО1» был заключен договор уступки права требования №-ЛД, на основании которого к ООО МКК «ФИО1» перешили права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО2 в размере 54.120 рублей, в том числе: 26.709,04 рублей - задолженность по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 27.410,96 рублей – задолженность по основному долгу (л.д. 20-24).

Уведомление об уступке права требования, а также требование об оплате задолженности направлено в адрес ответчика (л.д. 11).

Таким образом, заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, являющимися его неотъемлемой частью. Денежные средства истцом были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, графиком погашения задолженности.

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником займа посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и подписаны ими.

Полная стоимость займа по договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа, то есть, не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с договором займа погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется ответчиком путем единовременного, в день наступления платежной даты (еженедельный платеж в размере 1.320 рублей, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа), однако ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, осуществив перечисление (перевод) денежных средств в размере 30.000 рублей, что подтверждается соответствующим уведомлением, выпиской по счету

Однако ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору займа, не вернула истцу в установленный договором потребительского займа срок заемные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 54.120 рублей (л.д. 12).

Судом установлено, что условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ФИО1» был заключен договор уступки права требования №-ЛД, на основании которого к ООО МКК «ФИО1» перешили права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО2 в размере 54.120 рублей, в том числе: 26.709,04 рублей - задолженность по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 27.410,96 рублей – задолженность по основному долгу (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО5 (л.д. 16).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором потребительского займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 195,63% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 54.120 рублей, в том числе: 26.709,04 рублей - задолженность по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 27.410,96 рублей – задолженность по основному долгу (л.д. 12).

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Указанный расчет задолженности суд находит верным, поскольку он соответствует условиям договора, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался, иного расчета суммы задолженности не представлено.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору займа, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «ФИО1» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 54.120 рублей.

Судом также установлено, что при подаче данного иска ООО МКК «ФИО1» была уплачена государственная пошлина в размере 1.823,60 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14, 17).

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 1.823,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИО1» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ФИО1» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 120 рублей, в том числе: сумма основного долга 27 410,96 руб., проценты в размере 26 709,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823,60 руб., а всего взыскать 55 943,60 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская