Приговор № 1-442/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело № 1-442/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

потерпевшего Й.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

представившего удостоверение № 956 и ордер № 1455 от 23.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 47 минут 23 мая 2017 года, находясь в помещении, расположенном на первом этаже строящегося дома ..., руководствуясь чувством внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения Й. физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, взяв с поверхности тумбы, расположенной по вышеуказанному адресу, нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, умышлено нанёс данным предметом один удар по телу (в область грудной клетки слева с повреждением правого желудочка) Й., который сидел на диване в помещении, расположенном на первом этаже строящегося дома ..., тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения (в 4-ом межреберье слева по парастернальной линии), с повреждением правого желудочка сердца, осложнившееся гемоперикардом, гемотораксом слева, геморрагическим шоком 3-4 степени, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший Й. против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, соседями по месту жительства характеризуется положительно, принёс извинения потерпевшему, имеет совершеннолетнего ребенка – У., который страдает заболеванием.

Суд не признаёт подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, которого доставили в отдел, где тот дал указанную явку. Однако, указание подсудимого на признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства смягчающего наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определён с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учётом обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменять категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) Й. заявлен иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счёт возмещения морального и физического вреда 100000 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объёме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования Й. признаны полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма, на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 151, 1064, 1085, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика, степени физических и нравственных страданий пострадавшего, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Й.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его по настоящему уголовному делу из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Й. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Й. в счёт возмещения морального и физического вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и фрагмент обивки дивана с веществом бурого цвета, изъятые в комнате дома ..., 2 марлевых тампона с образцами крови ФИО1 и потерпевшего Й., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна.

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

28 июля 2017 года.

Оригинал приговора хранится в деле № 1-442/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.