Решение № 2-666/2018 2-666/2018 ~ М-594/2018 М-594/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-666/2018Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) - Гражданское Дело №2-666/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Медведево 11 мая 2018 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гавриловой Т.Н., при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в размере 255734,14 руб. в порядке регресса, уплаченной государственной пошлины в размере 5 757,34 руб. В обоснование исковых требований указано, что <...> года по вине водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., под управлением собственника ФИО2 На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». На основании ч.ч. 1, 4 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ ФИО2 обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков. Страховщик произвел выплату в размере 255734,14 руб. На основании ч.ч. 5, 6 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное им потерпевшему страховое возмещение по прямому возмещению убытков. ФИО1 управлял транспортным средством будучи невключенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом установлено, что <...> года ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО2, движущейся по главной дороге. Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВО России по г.Йошкар-Оле «Медведевский» от <...> года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно справке о ДТП от <...> года нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО3 не установлено. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательны для суда при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В результате ДТП автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., получила механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Тем самым суд признает доказанным факт причинения ФИО1 вреда потерпевшему ФИО2 Из материалов дела усматривается, что ФИО2 заключил договор обязательного страхования транспортных средств с СПАО «РЕСО-Гарантия». На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ ФИО2 предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 255 734,14 руб. Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., застрахована в ПАО «Росгосстрах». При этом ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом в п.4 ст. 14 указанного закона предусмотрено, что нормы данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ПАО «Росгосстрах» возникло право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает, что выплаченная потерпевшему сумма в размере 255 734,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела. Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5757,34 руб., что подтверждается платежным поручением №908 (л.д. 5), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 255 734 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757 рублей 34 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Н. Гаврилова Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года. Суд:Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в РМЭ (подробнее)Судьи дела:Гаврилова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |