Решение № 2А-888/2018 2А-888/2018 ~ М-700/2018 М-700/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2А-888/2018

Дело № 2а – 888 / 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Юрга 17 мая 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Герасимовой Т.В.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

с участием:

представителя административного ответчика К.Г.А..,

административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица З.Ю.В.,

представителя заинтересованного лица П.Л.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО1 от 31 января 2018 г. о расчете задолженности по алиментам (л.д. 3-4).

Административные исковые требования обоснованы тем, что на основании решения Юргинского городского суда по исполнительному листу от 20 апреля 2006 г. он обязан уплачивать алименты в пользу взыскателя З.Ю.В. на содержание несовершеннолетнего дочери в размере 1/4 доли всех имеющихся доходов. Он не отказывался от алиментных обязательств, пока имел стабильное место работы и заработную плату, в пользу дочери ежемесячно отчислялось около 4 000,00 руб. на протяжении 5 лет, вплоть до сентября 2011 года, пока он не потерял работу и оформил статус ***, но доход от *** деятельности практически не получал, так как в 2012 году серьезно заболела его мать Ф.Л.Н., за которой он был вынужден ухаживать. *** его мать умерла. С 01 сентября 2001 по 01 сентября 2014 года он уплачивал алименты ежемесячно от *** деятельности, а с 01 сентября 2014 г. ежемесячно с пенсионной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход.

17 апреля 2018 г. он обнаружил в почтовом ящике письмо, в котором находилось оспариваемое им постановление, согласно которому судебным приставом-исполнителем была определена его задолженность по алиментам за период с 01 сентября 2011 по 31 января 2018 года исходя из средней заработной платы по Российской Федерации в общей сумме *** руб. Однако он считает, что задолженность по алиментам у него отсутствует, в связи с чем постановление незаконно.

При принятии к производству суда данного административного искового заявления определением от 10 мая 2018 г. в силу части 2 статьи 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по *** (далее УФССП России по ***) (л.д. 1).

Административный истец ФИО2, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного истца адвокат К.Г.А., действующая по доверенности от *** (л.д. 21), в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив, что согласны в части размера задолженности, указанной в оспариваемом постановлении за период с 01 сентября 2011 по 10 декабря 2013 года в сумме *** руб. Вместе с тем по - прежнему считают необоснованным расчет задолженности исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за период с 11 декабря 2013 по 31 января 2018 года, поскольку административным истцом передавались денежные средства в счет уплаты алиментов исходя из его дохода, который складывался из получаемой им пенсионной выплаты и возмездного ухода за больной матерью в размере 1 375,00 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просит в их удовлетворении отказать, она приняла законное постановление, расчет произведен в соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России.

Административный ответчик УФССП России по *** извещено о времени и месте судебного заседания, что следует из судебной повестки, направленной по факсу (л.д. 19), в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо З.Ю.В. взыскатель в рамках исполнительного производства и ее представитель П.Л.Ю., действующая по доверенности от *** (л.д. 34), в судебном заседании полагали требования административного истца не законными, считают, что ФИО2 умышленно уклоняется от уплаты алиментов. Полагают, что постановление судебного пристава-исполнителя законно, расчет произведен верно.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе должностного лица (далее – лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: п. 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; п. 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; п. 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; п. 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп «а» п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 3 данной статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Как установлено судом 19 мая 2009 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по *** на основании исполнительного листа от 20 апреля 2006 г., выданного Юргинским городским судом по делу № *** (л.д. 42) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***, в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери *** в пользу З.Ю.В. в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 декабря 2002 г. до достижения совершеннолетия ребенка (л.д. 43).

19 января 2018 г. в МОСП по *** и *** поступило заявление ФИО2 о ходе исполнительного производства, в котором он просил предоставить постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 67). При этом, им были предоставлены документы, подтверждающие оплату алиментов в пользу З.Ю.В., документы об его официальном доходе за период с 01 сентября 2011 по 10 декабря 2013 года, документы, подтверждающие удержания алиментов из заработной платы должника за период с октября 2006 по август 2011 года с организации ООО «***» (л.д. 44-66), справка из УПФ РФ в *** и *** о получении выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за период с 01 января 2016 по 30 апреля 2017 года (л.д. 11-12).

31 января 2018 г. на основании полученных документов судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, который за период с 01 сентября 2011 по 10 декабря 2013 года исходя из полученного дохода, составил *** руб., за период с 01 сентября 2011 по 31 января 2018 года составил *** руб. (л.д. 6). Постановление о расчете задолженности сформировано в реестре простых почтовых отправлений от 26 февраля 2018 г., который поступил на почту 27 февраля 2018 г. (л.д. 68-71).

Вместе с тем оспариваемое постановление получено административным истцом только 17 апреля 2018 г., доказательств получения им постановления в другое время, суду не представлено.

За период с 11 декабря 2013 по 31 января 2018 года задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ и после проверки представленных документов об оплате совместно с представителем административного истца, судебный пристав-исполнитель определил размер задолженности в сумме *** руб.. При этом судебным приставом-исполнителем учтены квитанции об оплате на общую сумму *** руб., но не учтена справка из УПФ РФ (л.д. 72-74).

Административный истец и его представитель оспаривают постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что сумма задолженности рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы, в то время как им предоставлялась справка из УПФ РФ о получении компенсационной выплаты и выплачивались алименты исходя из дохода, получаемого за уход за больным человеком.

Вместе с тем, на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 31 января 2018 г. о расчете задолженности по алиментам должник ФИО2 не представил документы о размере его дохода, получаемого с 11 декабря 2013 по 31 января 2018 года. Его довод о том, что он выплачивал алименты исходя из дохода, складывающегося из компенсационной выплаты, выплачиваемой УПФ РФ в связи с уходом за мамой инвалидом и исходя из получаемого от нее дохода, суд находит несостоятельным, поскольку компенсационные выплаты в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами не относятся к перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правильно рассчитал ФИО2 задолженность из размера средней заработной платы в Российской Федерации, при этом судебный пристав-исполнитель учел выплаченные алименты в добровольном порядке.

Также суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем произведена корректировка расчета задолженности по алиментам и по состоянию на 01 февраля 2018 г. задолженность по алиментам составляет 369 276,54 руб., что отчасти согласуется с требованиями части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Не вынесение постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не влечет в целом незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам.

Из смысла статьей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения закону и наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 не представлено.

На дату принятия оспариваемого постановления административный истец не представил судебному приставу-исполнителю именно документального подтверждения своих доходов и перечисленных взыскателю согласно доходу, алиментов. Таким образом, оснований признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, нет.

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, административный истец вправе представить судебному приставу-исполнителю документы о доходах и выплаченных суммах алиментов для перерасчета размера задолженности по алиментам, а также обратиться в суд в порядке искового производства об определении размера задолженности по алиментам.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 22.05.2018