Решение № 2-3088/2019 2-3088/2019~М-3117/2019 М-3117/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3088/2019

Дело № 2-3088/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года

г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2-Е.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестр по Челябинской области) о признании ранее вынесенного решения Миасского городского суда Челябинской области по делу №2-2417 от 03 июня 2015 года основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о жилом помещении, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС.

Требования мотивированы тем, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 03 июня 2015 года за ним и ФИО9. признано право по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации. ДАТА умер ФИО3, истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу. Однако, ему было отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку при жизни ФИО1 не обращался в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о переходе прав собственности. В этой связи истец ДАТА обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности, между тем ответчиком регистрация была приостановлена, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие волеизъявление ФИО3, учитывая данные обстоятельства, последовало обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Управления Росреестр по Челябинской области – ФИО6 исковые требования не признала, представила письменный отзыв по заявленным исковым требованиям (л.д. 55-56).

Представитель третьего лица администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Миасского городского суда Челябинской области от 03 июня 2015 года, вступившим в законную силу 07 июля 2015 года, за ФИО5 и ФИО3 признано право по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации (л.д.31-33).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА ФИО3 умер ДАТА (л.д. 49).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из ответа нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО7 от ДАТА НОМЕР следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело НОМЕР за ДАТА, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО5, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства наследодателя (л.д. 34).

Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА НОМЕР следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д. 50).

В ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» урегулированы особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

Так, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (п. 1).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются (п. 7).

Вместе с тем, согласно пп. 4 п. 8 ст. 41 вышеуказанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Как следует из письменных материалов дела, на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав истцом были представлены: заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и права собственности от ДАТА и технический план помещения, подготовленный в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании декларации об объекте недвижимости от ДАТА, которая составлена на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 03 июня 2015 года (л.д. 37-43).

Последовавшая смерть ФИО10 сделала невозможным на момент рассмотрения данного спора производство каких-либо регистрационных действий путем внесение записей в ЕГРН относительно прав умершего лица, так как согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что со стороны ответчика в адрес истца чинятся препятствия в предоставлении вышеуказанной государственной услуги, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, предложенный истцом способ восстановления прав, связанный в том числе с регистрацией права собственности умершего ФИО3, противоречит закону, а следовательно само по себе несогласие истца с приостановлением регистрации, с учетом не предоставления правоустанавливающих документов, не свидетельствует о возможности совершения регистрационных действий, что не препятствует истцу в его намерении защищать предполагаемое нарушенное права в порядке обращения с гражданским иском о признании права на наследственное имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании ранее вынесенного решения Миасского городского суда Челябинской области по делу №2-2417 от 03 июня 2015 года основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о жилом помещении, общей площадью ....м., по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО8

Мотивированное решение суда составлено 31 декабря 2019 года.