Постановление № 5-648/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-648/2021

УИД №

производство №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда протокол об административном правонарушении 57 ОР № от 28.01.2021 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, поставленного на регистрационный учет по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2021 года в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, в ходе административного расследования, возбужденного 29 декабря 2020 года, установлен факт привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у нега патент (20 октября 2020 года в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, на торговом месте в <данные изъяты>», ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца орехов и фруктов), что является нарушением пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствии. В ходатайстве указала, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен законно и обосновано, в действиях ИП ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, подлежащее привлечению к административной ответсвтенности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 в 10 часов 50 минут ИП ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин в отсутствие у него патента. По результатам проведения административного расследования, возбужденного 29 декабря 2020 года, в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. 28.01.2021, согласно определению старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области ФИО8 материалы дела – направлены по подведомлественности в Северный районный суд г. Орла.

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием рапорта старшего инспектора по ОИК УВМ УМВД России по Орловской области от 28.12.2020, содержанием протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленного 20.10.2020 по факту соврешения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, содержанием постановления судьи Заводского районного суда г. Орла от 20.102.2020 о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту того, что он 20.10.2020 в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес> на торговом месте <данные изъяты> осуществляя трудовую деятельность без патента. Работал в качестве продавца у ИП ФИО2, содержанием объяснений ФИО1 от 20.10.2020, содержанием миграционной карты, уведомления о прибытии и СПО «Мигрант – 1» на ФИО3, содержанием объяснений ФИО6 от 20.10.2020, фотоматериалом, содержанием определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2020, содержанием сведений о Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, содержанием выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержанием договора субаренды нежилого помещения от 01 августа 2020 года, содержанием трудового договора № 20/12-01 от 26.12.2020, содержанием приказа (распоряжения) о приеме на работу от 26.12.2020, содержанием объяснений ИП ФИО2, данными в ходе административного расследования, при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции в присутствии ИП ФИО2, с соблюдением требований действующего законодательства.

Из анализа всех собранных доказательств в совокупности следует однозначный вывод о том, что ИП ФИО2 мог и должен был выполнить, но не выполнил запрета на привлечение к трудовой деятельности иностранного работника, в отсутствии у последнего патента.

ИП ФИО2 должен был, как работодатель, проявить необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде- административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства и является микропредприятием.

Из представленных материалов следует, что ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые.

По делу не установлено, что в результате привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствии у него патента, был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Имущественный ущерб в результате совершения ИП ФИО2 вышеназванного правонарушения, также не причинялся.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ с учетом представленных доказательств, судья признает - совершение административного правонарушения впервые, признание вины., раскаянье в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Исходя из доказанности наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, однако, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ИП, отсутствие по делу причинение вреда или угрозы причинения вреда национальной безопасности Российской Федерации, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.Н. Баранчиков