Апелляционное определение № 33А-21609/2025 33А-2268/2026 от 20 января 2026 г.

УИД 03RS0014-01-2025-0101285-33

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-2268/2026 (33а-21609/2025) (№ 2а-1109/2025)

21 января 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Кужбаевой А.Р.,

судей

Курамшиной А.Р.,

Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО8, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, указав, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в ФИО9.

По состоянию на дата у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее ЕНС) в размере ... рублей.

По состоянию на дата сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет ... рублей, в том числе налог ... рублей, пени – ... рублей.

Налогоплательщику ФИО1 принадлежит следующее имущество:

- квартира: адрес, кадастровый №...;

- квартира: адрес, кадастровый №...;

- квартира: адрес, кадастровый №...;

- жилой дом: адрес, кадастровый №...;

- квартира: адрес, кадастровый №...;

- квартира: адрес, кадастровый №...;

- земельный участок: адрес, кадастровый №....

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления №... от дата, №... от дата об уплате налогов с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчете налога.

В связи с неисполнением в срок налоговых обязательств административным истцом начислены пени. Впоследствии в адрес налогоплательщика направлено налоговое требование №... по состоянию на дата.

Для взыскания задолженности Инспекция в установленном порядке обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа

Определением ФИО11 от дата судебный приказ от дата №... был отменен, поскольку должником были принесены возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит взыскать с ФИО1:

земельный налог по ставкам, применяемым в границах сельских поселений, за 2021 год в размере ... рублей, за 2022 год в размере ... рублей;

налог на имущество по ставкам, применяемым в границах сельских поселений, за 2021 год в размере ... копеек, за 2022 год в размере ... рубля;

налог на имущество по ставкам, применяемым в границах городских округов, за 2021 год в размере ... рублей;

пени в размере ... копеек по состоянию на дата.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата административные исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с нее государственной пошлины, полагает, что не должна платить государственную пошлину, поскольку является инвалидом II группы.

Кроме того, налоговый орган был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, административный ответчик тоже должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом указанного налога признается календарный год.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 388 НК РФ регламентировано, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (статья 389).

На основании статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в установленном порядке в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от дата №... о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год в сумме ... руб. (л.д. 16-19); от дата №... о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц в сумме ... руб. за 2022 год.

В связи с неуплатой задолженности по налогам в установленный законом срок в адрес налогоплательщика направлено требование от дата №... об оплате в срок до дата задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме ... руб. (л.д.23-25).

дата по заявлению налогового органа, поданному в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок (дата + 6 месяцев = дата), ФИО12 был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен в связи с возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным иском ФИО13 обратилась в суд дата, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ (дата + 6 месяцев = дата) (л.д. 48).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец представил сведения о принятых мерах по взысканию с административного ответчика недоимки как во внесудебном порядке, так и путем обращения в суд за выдачей судебного приказа. Однако задолженность налогоплательщиком погашена не была. При этом срок обращения за взысканием недоимки в судебном порядке налоговым органом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и верном применении материального права.

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда правомерными; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, размер задолженности ответчик не оспорил, своего контррасчета не привел, объективных данных об уплате налога не представил.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебной коллегией установлено, что при проверке расчета пени судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, расчет пени произведен за период с дата по дата на сумму задолженности по земельному налогу, налогу на имущество с учетом их частичной оплаты ФИО1 в добровольном и принудительном порядке по судебному приказу №..., выданному ФИО14, не отмененному, на основании которого возбуждено исполнительное производство №... от дата; судебному приказу этого же мирового судьи №..., не отмененному, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...; судебному приказу этого же мирового судьи №..., не отмененному, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 145-146).

Насчитанные пени не превышают размер выявленной недоимки и являются мерой ответственности за неуплату налогов.

Доводы административного ответчика относительно взыскания с нее государственной пошлины со ссылкой на подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ судебная коллегия считает ошибочными в силу следующего.

Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено: от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Таким образом, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I или II группы. По настоящему делу ФИО1 является административным ответчиком, соответственно, вышеуказанные льготы к ней не могут быть применены.

При этом ходатайств об уменьшении государственной пошлины либо об освобождении от ее уплаты в силу тяжелого имущественного положения административным ответчиком не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 КАС РФ к судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Следовательно, ФИО1 может быть освобождена от уплаты издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Однако подобных издержек административным истцом по делу не заявлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 года.

Справка: судья Старичков А.В.